主题：关于恢复高考 -- 普鲁托

的，而不是“借口”——因为我上贴已经说了文革教育改革的原因和措施，大家也可以回头看我贴过的总理接见学生讲话。从五七年开始发现问题一直往后，主席的措施和总理的解释，都是针对“教学质量”而言的——也就是说，因为教学质量太差，毕业生“毕业”的应有之义就是成为合格的劳动者，但是，他们并没有达到要求，还要成为“学徒工”，还要“实习”或长或短的时间，才能成为正常的劳动者。小学6年，中学6年，大学45年，还要再“实习”较长时间，这是浪费生命。

归结到一点，就是教学质量太差了。所以，要改革，学制要缩短，还要以学为主兼学别样（包括把刚学到的知识应用于实际）。

灯改的“恢复高考，教育改革”呢？标榜的也是“教学质量”。那么就有必要研究两种“质量”的差别之处。请看主贴的描述：

“新”“老”办法的差别是什么呢？

细细分析就多了。简单一句话：

社会主义劳动者的培养标准被非劳动者的精蝇教育标准所代替。

一切，都是话语权的变更为条件的。

这里一个好笑的概念在于“新”“老”。

对于毛泽东思想教育路线来说：“老”①的脱离实际，会生成剥削阶级思想，同时浪费青春；“新”②的是以学为主，边学边做边做边学，毕业后就能直接成为合格劳动者。

对于灯改教育路线来说：“老”③的边学边做边做边学浪费时间，毕业后只能成为普通劳动者，完全缺乏有别于劳动者的知识分子形象和“素质”。“新”④的一改那种土老帽的形象，毕业后就能成为优雅的绅士，再稍加锻炼就可以有条有理地参与指挥劳动。

今天回首70年历史，有关事物的形象是不是比较明晰了：

“老”①=“新”④，“新”②=“老”③

换一个顺序，就是：

“新”④=“老”①，“老”③=“新”②

简单概括一下灯改前后的教育顺序：

灯改前：

最大范围普及小学教育、最大范围普及中学教育、最大范围普及高等教育，最后在全民中选拔并培养“高级人才”；

灯改后：

确定学校等级（包括公、私），从人的出生开始，层层选拔，不断缩小范围，基本锁定并培养“高级人才”。

现在抛开姓资姓社的立场，仅以后来人的角度来思考问题：

1、如果不采取措施，放任性的学习传统文化，会不会产生剥削思想？

2、有剥削思想是不是正常的人类现象？有没有必要反对和避免？

3、如果需要反对和避免，需要采取什么措施才有效（优选）？