主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦

政治上基本否定文革，学术上基本肯定文革，这是俺作为一个工业党人，和科技教徒的一贯立场。

极左和极右，两者只是半斤八两，共同的特点都是务虚，偏执。但是，相对而言，现在左派对中国危害较小，右派对中国危害较大，因为中国已经没有了左派存续的土壤，而右派的土壤却越积越厚。因为，左派的根基是【无产者】，主要是失业工人，无地农民，和失去组织的士兵，随着中国经济的发展，和社会财富的积累，这些人出现的机率越来越少。而右派的根基是【理性人】，也就是经济相对独立，精神相对独立的人，这些人会随着经济的发展越来越多。

其实，左派鼓吹的群众运动和阶级斗争，与右派鼓吹的自由民主普世价值观，在形式上已经高度接近了。二者最大的不同，在于左派立足于整体，集体，而右派立足于个人。

例如民主普选，中国这样规模的国家，不肯能只有一级选举，那么是整个中央层面的普选重要，还是省级，县市层面的选举重要，是中央高于地方，还是台湾优先，香港优先，西藏优先，上海优先呢?

可以说，区域失衡，阶层失衡，缺乏整体性，缺乏最大公约数，是中国不能民主普选的主要原因。

右派的可恨之处就在于，强调个体，强调地方，却完全无视整体的分裂，香港这次的乱局，就让很多国人认清了这一点。

中国一旦民主普选，必然会导致显性，或是隐形的分裂，只要有些脑子的人，都会明白这一点。除非中国只进行中央层面的单一层级选举，这又是绝对不可能的。

要个体优先，要地方优先，却反对整体，反对中央，这样的民主普选，才是 精致利己主义者所追求的。

身边有些人就说，台湾独立，就独立呗，香港独立，也独立呗，西藏新疆等等边疆地区，独立了跟咱也没啥关系。这些目光短浅的小市民，其实数量也是不少的，却不知这样立场，会让多少人家破人亡，国家也会陷入战乱之中。

中国几乎不肯能搞西方那种形式民主，那么，就只能搞实质民主，这就是毛主席的群众路线。

很多左派将群众路线和群众运动混为一谈，事实上二者根本就不是一回事，群众路线的根本特征是自觉性，组织性，而群众运动的根本特征则是自发性，盲目性。

在战争年代，群众运动主要是积极的，因为敌人就是目标，这样盲目性就会少了很多。但是在和平时期，从事政治经济活动，绝不能搞大规模的群众运动。

在俺看来，毛主席在建国后主要有两大错误，一是照搬了革命战争年代的经验，过于迷信群众运动，二是不怎么重视科学技术，没有保护好科技人才。

群众运动实现不了工业化，缺少人才，科技就难以发展，这是作为一个工业党人，科技教徒的最最遗憾的两点。

尽管毛有两大错误，或是两大失误，但毛主席塑造的独立自主，群众路线，却是中国能够扭转乾坤，由棋子转变为棋手的灵魂。

但是，我们也必须承认，【独立自主的路线】与【出口替代的外向型经济政策】是相冲突的。

在美国等西方国家掌控了国际经济秩序的情况下，中国要想获得外部市场，必须让出自己的高端市场，和部分股权。

所以，对外开放的实质就是以部分经济主权，来换取西方的市场，技术，和资金。

也正是因为如此，很多左派骂邓背叛了毛主席，是卖国贼。

到现在来看，邓的这个政策，整体而言是利远大于弊的，这从西方对中国的态度就能看出来。

当然，邓的这条路线能够成功，有很大的运气成分，但日本的全面侵华，也给中共创造了广阔的敌后发展空间，共产国际的解散也让中共没了指手画脚的婆婆，这何尝不是毛主席的大幸运。

政治坚持稳定，经济坚持激进，事实已经证明，政治经济的双轨制取得了极大的成就，现在的中国已经度过了威胁期，可以正面抵御美国的军事，和经济威胁。

想当年，俺对中国经济的期望，只是人均超过世界平均水平，总体超过美国，成为世界第一。现在来看，这个目标已经是最低目标，最多十年左右就能实现。中等目标则是美国的两倍，也是几乎能实现的，最高目标则是美国的至少 三倍，也是可以期许的。

改开以来，有些人主张政治经济同样激进，有些人则政治经济同样保守，邓小平代表的政治稳定，经济激进的双轨战略，才是最正确的。特别是在八九之后，在那样的国际国内环境下，能够下这个决心，是了不起的。

做任何事情，第一做的，都很了不起，如秦始皇，如陈胜吴广，如孙中山等等，但更加了不起的是在一定时空内，力排众议，唯一这样的做，并且取得成功的人。革命时期的毛，文革时期的毛，八九之后的邓，都是这种成功的唯一。

中国人应该感谢这三个时期的成功唯一，革命时期的毛，成功建立了新中国；文革时期的毛，成功让世界承认了中国，并融入了西方主导的经济体制；八九之后的邓，成功利用部分经济主权，换来了经济的增长，积累了可以全面抗衡美国的国力。

俺并不确定，毛会不会也像邓一样会出让部分经济主权，来换取西方的市场，技术，资金 ，实现经济的快速增长。但毛做了他能做的，邓也做了他该做的，这是中国的大幸运。

的确，出让部分经济主权，差点将孩子与洗澡水一起倒掉了，邓的这种粗放战略，让中国差点沦为拉美后尘。

批评这种以【经济主权换经济增长】的战略是可以的，但不应该全面否定这种战略，因为，除此之外，中国已经无路可走，进口替代的保守政策，只能是抱残守缺，中国一旦错过了全球产业转移的机遇，就永远也没有赶超美国的机会。

说穿了，一个国家的崛起，主要有两大关键，一是内部融合，形成整体，二是外部融合，引领整体。

坚决计划生育做减法，坚决以经济为中心做加法，是中国实现两种融合 的关键。

西西河很多人否定计划生育，却没有想到没有计划生育做减法，中国的城乡之间就很难融合，城市排外，东部沿海的排外必然十分激烈，稳定难以保证，不能 提供更多就业机会，发展只能是空谈。

俺十分不看好印度，认为印度经济的高速发展，反而会将印度陷入内乱之中，就是因为在就业岗位不足，人口大量流动的情况下，城乡之间，区域之间，必然激化各种矛盾。

随着自动化和人工智能的普及，劳动密集型产业已经提供不了多少就业岗位了，再加上内部人口的流动，激发的各种矛盾，印度绝对不可能复制中国的成功，只会是邯郸学步，最后却只能趴着了。

所以，计划生育没有问题，有问题的是计划生一个，生两个，还是生三个的问题。

美国白人生育率很低，黑人和拉丁裔则特别高，这是美国最大的危机，既然已经开始建墙了，相信美国将来也会学中国搞计划生育，限制黑人和拉丁裔的生育率。

毛的独立自主，群众路线，是超越时空的，应该是中国的灵魂，而邓的以经济主权换经济增长，却难以长久，随着中国的强大，必然会收回更多经济主权，转而开放中低端市场，甚至不惜牺牲短时期的经济增长。

这两年治理污染的严厉，和对核心技术的投资，就是收回经济主权，而转向出让中低端市场的战略调整。

随着很多资本家移民和转移资产，广大民众总于明白，只有基于更多产业工人，更多研发人员的工业企业，和科技企业，才是与民众联系在一起的。那些地产，金融，出口加工型企业都是 靠不住的。

提供更多就业机会，提供科技进步机会的实体企业很难转移，资本家可以移民，绝大多数人产业工人和研发人员却很难移民。

总之，批评毛，绝不能否定独立自主，和群众路线，应该明白建立新中国了不起，让国际 社会承认新中国，并融入西方主导的体制更了不起 。鼓吹邓，绝不能将出让经济主权来换取经济增长的策略长期化，固定化，更加绝不能将韬光养晦的装孙子政策，变成了当孙子。

毛的策略，符合中国的长期利益，是中国的灵魂，而邓的策略，却只是符合中国的短期利益，只是中国的手段而已。