主题：谈创新得一些感想 -- llama

我们对工业时代的定义不同，但是你的观点 “我也反对文化决定论，但是我们不能无视文化的作用” 我是基本赞同。然而我不赞成粗暴地直接把文化和创新连接起来。

引用：文化显然是对创新有影响的。否则怎么解释古希腊在两千多年以前就创造了基于逻辑演绎的公理化体系，而中国（其实不只是中国，是世界其他文明）此后的两千年都没有发展出来？

按照这个标准，每个民族独特的地方（别人没有发展出来），都是创新，那么大家都有创新文化，所谓文化影响就毫无意义了。陈胜吴广提出 “王侯将相宁有种乎” 算不算创新？ 在我看来是很大的创新，领先西方两千年。佛教的 “轮回” 算不算创新？ 世界其它宗教少有吧？ 埃及人造金字塔算不算创新？ 印度人发明阿拉伯数字算不算创新？

世界各民族都是一步一个脚印，从落后走向先进的，而且在发展的过程中都充分发挥了聪明才智（以免于被淘汰），在哥伦布发现新大陆以前，西方有什么独树一帜的 “创新文化”？ 欧几里得几何确实是一个伟大的文明成果，然而事实上它默默无闻近乎湮灭了两千年，既没有帮助古希腊免于灭亡，也没有在之后的上千年里启迪后人。要说 “文化”，牛顿和欧几里得应该算两个文化族群吧，大于中国人和日本人的区别。

总的来说，单抓住一个《几何原本》，论证 “西方人善于创新”，这个太轻佻了吧？

李约瑟并没有提出 “西方擅长创新” 的论断，他讲的更多是经验方法和演绎方法，这在西方也是个主流（哲学）问题，英国哲学家就很讲究经验主义，而法国尤其德国的哲学体系，多讲系统推演。十六世纪到十九世纪，欧洲哲学家辈出，科学理论也有了巨大的系统性的发展，然而美国在这个过程当中发挥的作用很小。现在，公认的创新大国是美国，不是欧洲各国，所以说李约瑟和 “西方擅长创新” 没有任何关系。

就我的印象而言，“西方擅长创新” 就是新世纪才发展起来的政治正确，如果你能找到反驳的证据，我会很高兴接受。