主题：【原创】反TG现象浅析 -- 心的方向

这个基本上是美国这三十年对中国的策略，也就是所谓上当于中国战略诡计的逻辑。但是中国政治的本质的确也没有不同全人类的共性，这个原理从本质上讲是没有问题的。

类似于以前常说的第三代，第四代，这个过程中国在生产力提高之后，在人民生活水平普遍提高之后，一定会面对。现在的局面是改开之后出生的一代人的父母是从小生活在低生产力时代的人，因此现在中国的50，60，70后自身是经历了中国经济起飞，个人生活质变的一代，这是他们做梦都没敢想过的事，所以不论所谓“《河殇》一代”的叫法多么流行，这些人自身对普世价值的理解，对政治制度的参与，都深深的烙上了几千年来中国人在疲困生活条件下的烙印，也就是你文中提到的中国农民的特质。

中国农民之外的城市人，这一代人中自小生活条件强一些，但是比起改开之后的全民整体生活水平的提高，改开前城里人与农民的差别是相对很小的，他们之间的世界观差别因此远远不能用改开前后数代人之间的三观差别可以比的。自然的，现在中国的主体政治倾向与三观基础，仍然深深的被改开前出生的几代人所影响，他们的改开之后出生的90后，00后们正好成长与他们的三观受到中国起飞的重大突变影响之下的时期，因此现在的中国老中青三代整体呈现挺政府的三观是一个很自然的现象。

其中的主要原因是《河殇》一代的通过改开年代的三观变化，而农民与城市人，社会上高中低端人口之间的区别也仅仅存在于对前三十年后三十年上，但是整体的爱国主义民族主义，大体上容易受政府指挥棒影响这方面，并没有什么差别。

但是为什么说美国人的战略本质上没有错呢，因为它是建立在人的共性基础上的。基本上就是说在生产力生活水平地下的基础上，西方的那些价值观是没有市场的，而一旦生活水平提高积累到一定程度，那些价值观自然就会有吸引力，不是西方的黑手，而是人自身的需求的自然倾向，会带来社会的转变，不论是暴力形式还是平和形式，这个趋势一定会发生。

但是西方的黑手是一直存在的，不过多数是在小国体量可以在一定的孤立势力影响的条件下，比如沙特这样的国家，美国可以有无数多的办法控制它，改变它，但是对于前苏，中国这样的体量，显然只能依赖人本身的自然倾向去影响，静观其变。而一旦战略失败，后果很可能会出现上世纪德国那样的怪兽，带给整个世界巨大灾难。

当然这不是说西方的价值观就是人类终极目标，高于其他文明，而是一个建立在互相竞争，在良性条件下可以互相补充学习的结果。比如前苏虽然失败了，但是从发生到结束，整体上一没有如纳粹那样成为世界灾难，二共产国际的运动本身，虽然自身具备执行过程中的无数邪恶，但是其极具吸引力的价值观，带给了人类文明向更文明迈进的动力，比如福利社会等。因此从结果上看，前苏做为世界整体的一个“特区”实践，是存在正面意义的。

而中国本身文明与前苏那种具备一定西方特质的文明差距比较大，从文明阶段上说，主体仍然是一个落后的农业文明，这个评价今天依然适用。换句话说，在改开的经济起飞之后，仍然需要一两代人的时间，在改开前出生的人的影响力消失之后，中国文明才会迎来大规模的变化，而且是必然会产生的。

今天香港年轻人的例子可以作为一个指向，这是一代其父母们没有接受过中国自民国到中共整个近代影响的人，而他们自身的成长过程接受了一部分即使效率不高但存在的中国经济腾飞时期的教育，一般的期待是他们没有理由对中国文明存在巨大偏见或歧视。之所以形成今天这样的结果，一方面是其父母一代的影响，一方面是中共文化价值观本身的问题，让他们在成长过程中看到的接收到的，不是排斥而是印证了他们父母一代人对大陆地区价值观的歧视，因此出现了在面对抉择时他们比其父母一代人更强烈的对抗心理。

客观的讲，香港90后，00后是一个特殊群体，大陆地区绝大部分相同年龄段的人与他们的成长环境，父母价值观等存在天壤之别。前面说过，大陆年轻人的父母一代是感恩戴德的一代，因此大陆年轻人虽然在生活习惯上，物质需求上与西方年轻人，香港年轻人并无不同，但是三观却是完全相反。因此出现在街头等场合激烈对峙的情景一点不奇怪。

这也就是说每一代人都在一定程度上生活在前一代人的阴影中，除非世界出现巨变，周围出现动荡，平静条件下的生活对成年之后的人的三观影响是不大的，其基本结构成型于未成年期，也就是其父母的影响下。尤其在今天的中国环境下，年轻人被生活改造这方面远远比不上其父母那个《河殇》的一代，更远远比不了一尊那些上山下乡的一代所面临过的对价值观的冲击，人生所经历的起伏。

但是香港的年轻人这次面对了，他们在这短短几个月时间中，面对并经历了远远超过他们上面至少两代人所经历过的巨变，他们的行为也改变了香港的历史，不论结果是好还是坏，他们的人生已经注定不同于他们的父母祖辈的人生轨迹。

如果说对中国近三十年与未来三十年产生最大影响的是一尊那一代上过山下过乡的人，这个影响力包括他们自身与其第一代子女，那么香港今天这些所谓的“废青”，有没有人想过之后他们与他们的子女对未来的影响，不论这个影响是局限于香港之内还是整个大陆，东南亚地区。在整个东亚，东南亚文明圈，这有这些人经历过血与火，生与死的考验，能与其相匹敌的在大陆只有上山下乡那一代人。

回来说说你提到的有关蓬皮奥的看法，这不是什么高人指点。而是类似与中共在炸馆之后的低潮期之后，看到申奥的境外华人，尤其是年轻一代挥舞国旗在全世界展现的热情所激励，之后产生的大陆爱国主义文宣导向，蓬皮奥所做的不过是所有政治家被草根的行为所引发的战略策略改变。这也是所有成功政治家的本能，包括老毛与中西方所有投身于政治上的人，不可能逆民意而行，同时必须对民意有着敏感的观察。

中国的民意受惠于改开的巨大成功，香港的民意产生于排斥中共体制，做为政治家，没有人会去纠结民意的产生来源与过程，而是不能在民意已经呈现极端明显的趋势之后采取忽视甚至压制的态度。而高明的政治家一定会改变自己的策略去尽量的利用民意，并主动去抓住民意的脉搏，该调整的是自身，而不是社会，这是政治上的基本素质。做不到这一点的，注定会被历史抛弃。

从这个角度讲，虽然邓矮为中国带来了改开腾飞，但是从中共自身角度讲，抛弃邓矮是每一届领导人注定要去执行的长期策略，原因很简单，就是邓矮与大鸟那一带领袖在平方上的历史污点。因此，去邓化是一个长期的中共策略，当然是一个温水煮青蛙的过程，只能通过时间去慢慢消去。不同于高饶前国家主席，毛夫人等，邓矮一代因为改开的捆绑，在理论层次上几乎是无法分开的，但是时间会消灭一切，如果有时间的话。这个工作在一尊现在的领导下显然已经在加快力度了。

比起去邓化，去毛化显然已经执行多年了，现在的90后00后基本对毛时代没有什么概念，其了解与对秦皇汉武成吉思汗的了解恐怕差不多是一个水平的。今天大陆年轻一代的世界观基础基本上整体建立在改开成功的上面，因此去邓去毛的阻力主要还是“《河殇》一代”那里，年轻一代自身的主要思想特点是一被中宣的强力洗脑下的指向，二在生活富足后面对中国以外世界三观与自身所理解的格格不入。这两点的冲突带来的是他们这一代人的主要困惑，因此他们的诉求必然是去解决这个困惑而产生的。

当然党妈的思想体系是完整的，过来人谁不了解年轻人的心理过程，因此答案上党妈也自然会提供，不过党妈自身在这方面也没有什么理论建树，今天手中没了共产国际，物质上又解决不了心理诉求，娱乐至上在一定程度上可以起作用，但是在个别聪明人的煽动下，物质与娱乐的抵抗力被历史证明都是不堪一击的。因此，各种儒释道，丛林法则，生存空间，种族主义等历史上被人玩剩下的就不断被拿出来轮番向大陆年轻人释放，看看哪个奏效，就用哪个，哪个有用党妈就把自身捆绑哪个，反正一切前提都是紧紧跟随在党妈身后，自身去探索是不被允许的。

因此与楼主观察的相反，西方在对年轻人思想工作方面，其实是远远比不上党妈的程度的。香港年轻人的经历比较特殊，我们看西方各国的年轻人自身，除了娱乐至上与物质追求，谁还看到西方社会为年轻人提供了多少世界观方面的指引？基本上还是父传子教那一套，今天的西方社会还是多少人周末去教会，其离婚率有没有下降，完全看不到有明显痕迹在文宣媒体上有针对年轻人的做为，话说年轻人连大部分媒体都不看，就是一个劲的去中心化，连社交媒体都赶不上年轻人流行换网站的速度，今天脸书，明天instgram，后天。。。美宣部就是个废柴。华尔街华盛顿与美国年轻一代整个就是两个世界。

然后你出国去对西方年轻一代讲生存空间，讲丛林法则，讲集权的制度优越性，不被当怪物看倒是奇怪了。而这些几乎是每一个在大陆接受教育的人朗朗上口的。大陆年轻人当然也知道自己需要融入世界，接受世界主流价值观，但是当面对冲突时，当你面对的一切，从生活小事到人际关系到文明理念都格格不入时，你能有什么选择，重新做人是不可想象的，抱团取暖是必然的，回归传统寻找答案是绝大多数人的最终归宿。

翻身体的墙容易，翻心中的墙难。谁控制了下一代谁就控制了未来，而控制下一代要从控制对历史的话语权开始。