主题：如何评价中国科学领先的可能性 -- 夜如何其

这里面有个常识，就是没面粉，再能的厨师也没法变出面包来。。

牛顿也好爱因斯坦也好，其成长的环境首先就是物质方面，他们都是成长在工业和科研相对发达和成熟的环境里，放在当时的中国，怎么努力也不可能诞生这种大师的。。很多人尤其高校里人老是强调人文环境了，自由精神了啥啥的，个人感觉是本末倒置了。。就和现在工业界一样，以前连火柴都造不出来时候，很多人悲叹国人没有制造东西的能力，怀疑是因为老祖先的文化有毒，等这些都能造了，又有很多人喊只能造点低端的东西，说是国人被剥夺了自由的意志，等现在了高铁手机全冲前面去了，就开始说没科学精神了。。再过若干年后，各领域学术都开始冲顶时候，还会说什么呐。。

个人看和那些都关系不大，就是个逐渐积累消化沉淀成熟，循环长大爬坡的过程，后人一步步踩在前人的基础上稳步的上来，逐渐把缺环补齐补全，任督两脉打通了，人就脱胎换骨了，总体上就是物质决定精神。。

个人接触的科研人员中，比较厉害的都是理论和动手能力都比较强的。严格区分开这两个个人感觉没啥必要。本来就是相辅相成的事情。。我和我的祖国前夜一片中，林治远搞个国旗电动升起都是当时的高科技，而他的儿子林尊琪院士，一辈子投身于激光事业，水到渠成，等若干年后产业链和科研链都成了领先的位置时候，那出来一两个中国的爱因斯坦有什么奇怪呐？！对这个自己毫不怀疑，而且和以后很多邀功请赏大喊自由精神的人关系真不大，有关系的是前面多少年里甘当铺路石的无名者们。。。只因为有了基础，补了缺环，才会有后人更大的空间和更大的自由。。

还有对古代中国的一些成就，和为什么没产生科学的这种疑问，个人感觉并不是当时没有理论指导，而是当时的理论指导跟现在的科学体系是不同的，就好比中医体系和内家拳体系中，比如对力的合理性使用上如果以现在科学的观点研究是一种解释，但当时这拳的产生过程中指导的核心思想是另一套体系。。个人不感觉谁高谁低，倒是可以相辅相成。。实际上对这种传统思维的传承都是有些失传了，科学是好东西，但换个角度看世界有啥错呐，更何况，多少好东西都是从那个基础上产生出来的呀。。