主题：鼠年有感 -- 给我打钱87405

然而我讲的是“法律上”，“依今天的主流观点”，我只是在做陈述，并非是我的主张。

“依今天的主流观点”，司马迁和班固二位更像是小说家，演义的成份太多，并且是“明目张胆”。不说别的，就项羽来说罢。司马迁给他写的是本纪，到了班固那里就“降格”了，并且还只能跟陈胜合成一册列传。“依今天的主流观点”，这二位是故意。那么写春秋的孔子是不是就没有故意呢？那要从广义的“主观”来看，孔子到处都是故意。所以，是不是故意，得立个标准，并且我们还知道，即便有这样的标准，仍然有大量的灰色地带，所谓说不清道不明之处。

然而，以上都不是我的主张，我只是陈述。

下面才是我的主张。

我认为，不论是编年体的《春秋》也好，还是纪传体的《史记》也罢，都是在写人，在表达作者对于“何为好人何为坏人”的主张。在这样的“史学观”之下，演义不演义的并非是重点：“前事”并不能成为“后事”之师，我的意思是说，谁也别想着刻舟求剑。所谓的历史真相反而退居其次了，重要的是信念。而信念当然并非是凭空而来，也是建立在历史真相之上的，只不过信念对应的是“宏观”。简单说，重道而轻术。

今人读这些古籍时，恐怕更多的是“依今天的主流观点”来读的，自然就有把史书中的演义当成史料来看待的，也自然就有争论历史真相的，然而原本的作者并不是那么在乎啊。