主题：鼠年有感 -- 给我打钱87405

不是说《三国演义》是小说，《三国志》就是历史。而是说，历史作为一种叙事，并不是纯客观的，而是很大程度上由历史作者的主观意愿和主观能力决定的。比如说，陈寿作为前蜀官员对魏的态度，以及他对诸葛亮的个人恩怨，肯定会左右他的叙事角度。比如对诸葛亮民事高于军事的评判，几乎无法摆脱主观之嫌。而后人的批判，又无不是新的叙事建构。而且吊诡的是，这些不同的叙事，都是建基于同样的史料之上的。当年明月的《明朝那些事儿》并不是简单把明史翻译成白话文，而是新的演绎，新的叙事。

尽管象考古新发现或者新史料发现这样的硬核可能会带来一些比较客观的历史证据，但是它们仍然需要演绎和叙事，比如说海昏侯墓的发现。

好的历史，必然是好的叙事。比如周伐商，到底是反戈一击还是流血飘杵，是替天行道还是背逆犯上，就是不同的叙事所致。