五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】马克思如何看待一个经济范畴的负面影响 -- 再闻鸡起舞

共:💬35 🌺271 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不知为什么,不能回在闻鸡起舞的题下,还是借老兄的台阶

借老兄的台阶回一下。闻鸡起舞所引用的这篇文章,代表了中国主流经济学界的舆论导向,就是改开的四十年,就是千方百计证明前三十年的错误,从全要素生产率、创新绩效、增进社会就业等方面“想方设法”地证明国企的“效率低下”。主要采用的手段多种多样,学术界则主要有三种:一是倾向性选择样本;二是操纵测量的测量;三是精心选择有关模型。这篇文章则是存在样本选择倾向的问题和变量操纵的问题。从样本选择来看,论文没有交代到底收集了多少企业,国企多少,私企多少,具体企业特征如何(例如国企规模以上企业多少个、私企规模以上企业多少个等等)。一般经济类的文章,只要通过样本的操纵,基本可以得到自己想要的结论。从变量操纵来看,本文选择就业增长作为因变量,试图论证国企难以促进就业。这里存在一个问题,一是在很多时候,很多企业的相关变量(诸如企业绩效、市场利润等等)与企业规模之间存在的关系不是线性关系,而是凹函数的关系,即当企业规模达到一定程度之后,所能带动的利润增长等等会逐渐减少,类似于生命周期的成熟阶段。同时此文犯了一个错误就是依据就业增长把国企与私企截然分开,忽略了私企的就业本身就是国企带动的。因为很多私企本身就依赖国企生存,没有国企的产品购买,私企难以生存,又何谈就业增长?二是员工本身存在结构性问题,即员工当中有高技术员工、低技术员工之分。也许作者样本中的国企员工数量增长缓慢,但“高、精、尖”的员工数量如何,却没有提及。事实上,国企在国际上的竞争力说明了国企员工的高技术人员应该不少,否则何来高铁、航空航天、核电等中国名片的崛起。最后说一下,论文作者在最后的解释方面缺少理论依据,甚至自身都是自相矛盾的。例如作者认为国企难以促进就业增长的主要原因是“效率低下”。这就奇怪了,因为当年朱棺材的政策就是通过“减员增效”来提高效率,显然与作者的思维相反。依据棺材的逻辑,效率越高,员工数越少。应用于国企就是国企带动就业少,是因为效率高了才对呀。同时,作者还用“垄断利润”来指责国企,完全没有道理。记得2007年左右美国商务部也指责微软一样,试图按照反垄断法把微软拆分。但最后没有这么做。显然是因为微软垄断的不只是国内市场,而是全球市场。通过垄断全球市场获得垄断利润,不正是对美国有利吗?所谓“书生不能治国”,就是这个道理。

通宝推:桥上,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河