主题：我支持政府组织、个人出钱的撤侨，反对个人的躲瘟疫行动 -- 七天

七天:说说我从什么时候开始认为躲瘟疫是不道德的，欢迎拍砖1

上个帖子为了避免概念混淆，我特地做了说明：

看来说明的还是不清楚。

我不是鼓吹海华把自己隔离在海外，如果政府组织自费撤侨，我支持。我反对个人因为躲瘟疫，把自己和别人置于更加危险的境地。

任何防护工具，在起到保护作用的同时也是负担。我培训过half face respirator，full face respirator，supplied air respirator。不要说这些玩意(我15分钟都不想戴)，连安全帽、防尘镜(smoggle)都是负担。工厂里的例行安全检查，查出问题最多的就是PPE佩戴。比如说夏天的时候，总有工人把工服的拉链拉到肚脐眼的位置。

带阀的N95，只过滤吸气不过滤呼气，对别人是威胁；不带阀的，增加呼吸阻力不说，热量排不出去。就算去机场的路上不用戴，从进机场开始戴，飞行时间，下飞机、提行李、过海关，起码10几小时，能有多少人能够坚持一直戴着？尤其是以前从来没有戴过的人？

如果是有组织的行为，针对各种情况可以做预案安排人力物力各司一职。如果是个人自己行动呢？人数一多，出问题是必然的。没有组织的行为，出现问题，在躲瘟疫的大背景下，别人想搭把手都有心无力。

飞机是大型全密封公共交通工具，非常有利于病毒传播。飞机场人口密集不说，而且人的来源复杂。在疫区把自己暴漏到这么恶劣的条件下，是躲事呢还是找事？

人一上百、形形色色。基数一大，各种奇葩事都出来了，防不胜防。举两个例子：

1. 下周春假。多数海华都取消了休假行程，但是我认识一个坚持下周带孩子去欧洲的，谁劝都不听，昨天还在到处找人想把狗放在别人家。

2. 我太太的一个姐妹给她打电话，抱怨一个华人同事3月5号还去坐游轮。还沾沾自喜的说，趁着政府还没禁赶快去坐。

每个人的risk tolerance不同，咱不评论。但是如果我参加政府组织、个人出钱的撤侨，我肯定去揭发。不是咱愿意告密，而是想让政府对这个人的行为模式有个数，让坐在他旁边的人心里有个底。

但是如果是个人自己躲瘟疫呢，你咋知道身边坐的是不是这个路数的？

===========

病毒不是土匪也不是乱兵，你躲在家里，他不会打上门来。你出门它才有机会袭击你。接触人越多，风险越高。飞机这种狭小密闭空间、机场这种人流高的地方，是最该避免的。

我认为躲瘟疫不道德，不仅因为从疫区往非疫区跑违反恶性传染病防治的基本原则，而且因为这样做也大大增加自己感染的风险，不仅对别人不负责任，也对自己不负责任。

“躲战乱、躲饥荒可以理解，躲瘟疫不道德”这句话，是上个帖子里的朋友后来跟我聊天的时候先说出的，根子在03年的非典。当时朋友刚买车准备在帝都周边自驾，被非典闷在家里。看着春光甚好，局面松动后就开车出去。结果连公路都下不去。所有的路口、村口都有路障，有人站岗，一看你是北京的车牌，立即如临大敌，还有破口大骂的。朋友当时的感觉就是：疫区的人到哪儿都让人讨厌，因为别人不知道你是不是健康，即使你健康也不意味着你不带菌，还是呆在家里好。到这时我才知道，朋友谢绝我请他来避难的原因，除了风险太高以外，还有就是他觉得躲瘟疫是不道德的。

经过讨论，我认同了他的看法。

有河友说，法律是道德的低限，而道德可以无限高。其实我认为道德可以有一个中间点：己所不欲勿施于人，对自己负责、对别人负责。

关于对自己负责、对别人负责，我在上面说了：以海华的人口总量，哪怕有很小一部分自发从疫区往非疫区跑，在病毒肆虐的疫区行动、在狭小密闭的飞机上窝10几个小时，将是什么样的局面？传说中的防护可能实现吗？

其风险比呆在家里不出门风险大了不止十倍百倍。首先是对自己不负责任，其次才是对别人不负责任。

关于己所不欲勿施于人。

如果你面前的人(不分海内外)来自疫区，刚完成了14天隔离，你心里会不会有一点不适，担心他身上的病毒潜伏期可能大于14天？

如果你一个疫区里没有深交的熟人，完成了14天隔离，你家住房条件优越，你是否可以接受他暂住你家？

我不愿意。所以我坚决不认同躲瘟疫的行为。

当然，如果基本判断是动乱、排华，那属于躲战乱的范畴；如果基本判断是食物短缺，那属于躲饥荒的范畴。

瘟疫导致战乱的没见过；瘟疫阻止战争的例子倒有几个。王外马甲在《骑兵团》里曾提到，沙区垦荒时，解放区发生霍乱，日占区阻止药品进入解放区，但是不阻止治霍乱的药品进入解放区。主人翁刘春雷还看到两个到解放区帮助抗疫的日本人。