五千年(敝帚自珍)

主题:瑞典著名医院方针指示:可以不给新冠重症老人以医疗 -- flyingcatgm

共:💬77 🌺386 🌵15
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 来,我和你一起分析分析

第一,你在帖一中说“瑞典人口一千万左右,看看人口500-2000万的国家荷兰、比利时、奥地利、瑞士、爱尔兰、挪威、丹麦、葡萄牙 ... 往细里算瑞典算好的”。你在帖二里提出的“当然你提到死亡率,我觉得或许百万人口死亡人数更有意义。我列的这些国家,瑞典比荷兰和瑞士好,比其他的差,但是都没有数量级差别” 你自己列的9个国家里,用你自己提出的标准“百万人口死亡人数”, 瑞典比2个国家表现好,比6个国家表现差。这说明瑞典算差的,不算好的。你帖二提出的论据直接说明了你帖一论点的错误。

第二,你说“至于你说的死亡率,这个没有太大意义”,因为“疫情发展阶段不同,比管的好不好影响更大”。说实话,我没读懂“比管的好不好影响更大”这个分句是什么意思。我不是做流行病学研究的,但是我所读的的所有分析中,死亡率都是最重要的一个指标。所有的建模,都是试图预估有多少人感染,死亡率是多少,然后计算死亡多少人。而大家最关心的数字就是最后死多少人。而在大家现在常说的“flatten the curve”的模型中,则是先假设总感染人数是定值,然后想办法延长曲线,减少对医疗系统的冲击以期降低死亡率。死亡率是一个国家抗疫是否成功的最终指标。确实只要疫情没有结束,我们不会有一个固定的数据。但是动态的数据也是有指导意义的。而且欧洲各国已经抗疫一段时间了,也就是有一定量的样本数了。北欧三国(瑞典,丹麦,挪威),人种,经济,医疗水平,中值年龄都很接近的情况下,死亡率瑞典~8%,丹麦~4%, 挪威~2%。瑞典表现如此之差,我认为有两种可能或兼而有之:一是瑞典的医疗系统正在被击穿中,这直接说明瑞典的抗疫在大概率地走向失败中。二是瑞典的检测严重不足。而在这场战役中的所有国家都在强调检测,检测,检测。

最后,瑞典是个美丽的国家,我也希望它能少死人。所以在人命关天的时候,我宁可保守些。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河