主题：瑞典著名医院方针指示：可以不给新冠重症老人以医疗 -- flyingcatgm

第一，你在帖一中说“瑞典人口一千万左右，看看人口500-2000万的国家荷兰、比利时、奥地利、瑞士、爱尔兰、挪威、丹麦、葡萄牙 ... 往细里算瑞典算好的”。你在帖二里提出的“当然你提到死亡率，我觉得或许百万人口死亡人数更有意义。我列的这些国家，瑞典比荷兰和瑞士好，比其他的差，但是都没有数量级差别” 你自己列的9个国家里，用你自己提出的标准“百万人口死亡人数”, 瑞典比2个国家表现好，比6个国家表现差。这说明瑞典算差的，不算好的。你帖二提出的论据直接说明了你帖一论点的错误。

第二，你说“至于你说的死亡率，这个没有太大意义”，因为“疫情发展阶段不同，比管的好不好影响更大”。说实话，我没读懂“比管的好不好影响更大”这个分句是什么意思。我不是做流行病学研究的，但是我所读的的所有分析中，死亡率都是最重要的一个指标。所有的建模，都是试图预估有多少人感染，死亡率是多少，然后计算死亡多少人。而大家最关心的数字就是最后死多少人。而在大家现在常说的“flatten the curve”的模型中，则是先假设总感染人数是定值，然后想办法延长曲线，减少对医疗系统的冲击以期降低死亡率。死亡率是一个国家抗疫是否成功的最终指标。确实只要疫情没有结束，我们不会有一个固定的数据。但是动态的数据也是有指导意义的。而且欧洲各国已经抗疫一段时间了，也就是有一定量的样本数了。北欧三国（瑞典，丹麦，挪威），人种，经济，医疗水平，中值年龄都很接近的情况下，死亡率瑞典~8%,丹麦~4%, 挪威~2%。瑞典表现如此之差，我认为有两种可能或兼而有之：一是瑞典的医疗系统正在被击穿中，这直接说明瑞典的抗疫在大概率地走向失败中。二是瑞典的检测严重不足。而在这场战役中的所有国家都在强调检测，检测，检测。

最后，瑞典是个美丽的国家，我也希望它能少死人。所以在人命关天的时候，我宁可保守些。