主题：我的小姨 (1) -- 七天

任何国家都有权贵，权贵跟非权贵走的是完全不同的路线，也不跟非权贵竞争。我觉得作为一个平民，没有必要用少数权贵的特例去justify一个更加普遍的问题。

在承认贫富差距、教学质量差距的基础上，市里省里的学校咱就不比了，就说我们县。本专科加起来，一中每年考2、300个（多数是应届生），我们学校，我毕业那年不算自己交钱上大专的，应届生只考了我一个。

生源好、学生多（一中学生数量是我们学校的2.5倍），是一个原因，还有一个原因就是师资差很多。一中的老师都是从高一送到高三的，我们学校高一、高二的老师根本没有这个能力。有限的几个老教师（还是靠职位留下的），到了高三开始给我们补基础概念。

但是，大家同一条分数线，你考不过人家，没什么可说的。谁要你家不在县城？谁要你没钱买自行车？谁要你不愿去挤三间瓦房住40多个人的集体宿舍呢？

但是的但是，师资条件最好的京沪，分数线比俺们师资力量最差的乡村中学低130分，凭什么？

---------------

美国前100的私立寄宿学校，我去考察过几十个，包括叶帅孙女就读的学校、美国第一所私立寄宿学校。对非权贵来说，入学门槛是非常非常高的，尤其是对中国小留（多数米国私立寄宿学校给韩国的名额比给中国多）。

比如说，某中国小留，各科成绩都是第一、参加过多次全国性比赛而且名次都很靠前、社会活动也是主力（比如他是乐队的首席小提琴手），被duke录取了，不奇怪吧。

再比如说，某华人小孩，私立毕业上CMU王牌专业，上了一门电影方面的选修课，写了一篇影评，被老师认为是他见过的最好的学生影评，并试图劝孩子转到他们系。这种孩子进入CMU，也不奇怪吧。

私立升学率高，有生源好的因素，有师资力量强的因素，有父母舍得花钱包装的因素，也有少数孩子的父母是权贵的因素。但是，没有明目张胆地用最低标准，要求教育条件最好的学生（权贵不算）。

因此升学率虽然差别很大，但是没有那么离谱，按照你的数字，升学率是5:1的差距，而不是上百倍、甚至几百倍的差距。