五千年(敝帚自珍)

主题:如何评价瑞典的群体免疫 -- 夜如何其

共:💬89 🌺496 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 上周末和扭腰的医生小朋友打了个电话,几个信息

1. 他是外科手术大夫,上月去管了两个星期的covid病人。

2. 回来后很闲,每周只工作两天。病人很少。

3. 防护物资足够。

4. 问他为什么媒体上嚷嚷防护物资不够。他说,老外做事就这样,先把worst case scenario嚷嚷出来,引起注意,提早解决。

5. 他们科35个医生,5人生病,说是感冒,但是比感冒重,估计是covid,但是都已自愈。他估计他们科已经完成群体防疫。

----------

我觉得还是我以前说过的国情和文化的问题。

1. 医疗系统的指导原则,救命不治病。缺点是有些轻症被拖成重症;优点把有效的医疗资源用于重症,把有限的医疗资源用于最需要的人。(我不是说这次,而是整体的指导思想)

2. 他们对生死看得没有那么重,否则不会发明那么多找死的运动。

3. 老人在他们的文化中没有那么高的优先级。因为老人容易染病,而让不易染病的年轻人长期居家(尤其是没有工作),在他们的文化里不是理所当然的、甚至是不可思议的。

4. 他们的救助,花了大量资源用于救助covid导致的穷困。从整体上,牺牲了一个人群(主要是老弱),也帮助了一个人群(穷困)。各有各的的价值观体系。

在完全不同的社会治理体系、价值观体系下,个人如何就看自己了。比如说,华人比较怕死,外在的表现是非常小心谨慎、感染率低;鬼子大大咧咧,外在表现就是感染率高。加州是典型的例子,人口密度那么高,而感染率不到全米平均的一半,就是因为东亚裔多。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河