主题：四位留美经济学家建议在中国实行全民免费医疗和公民基本收入 -- 北大28楼

其实就是论坛发帖，我也不想和人多说什么的，打字也很累。但既然非要亮身份，那我就多说一点专业相关的。我为什么非常反感这个提议呢，其实我对这个国民统一发钱的提案非常反感，我觉得这个建议是要非常慎重的，不能随便一拍脑袋而定。

很多时候，政策制定是为了推动某个行为向有益的方向发展，但人们的实际行为往往背道而驰，这是政策研究中的一个很常见的现象，那就是人们的行为不太符合政策制定者的主观认知。我举两个例子，近的是加州给饮料加税，希望让人们少喝含糖饮料，但结果并没有减少人们的糖分摄入，这些人只是单纯的多买了一杯饮料。

这还属于影响不是特别坏的，美国的吸毒人群为何这么大呢？因为美国曾经止痛药滥用很严重，那时候制药公司大财团操纵，让成瘾的药物管控很松，随便一个什么手术都给开大量止痛药，造成了大量的人止痛药上瘾。后来美国政府意识到了这个问题，决定下严格禁令管制止痛药滥用。用意当然是好的，大部分政策用意都是好的，可是严格禁令并没有使得人们停用止痛药，而是把大部分人推向了效果更佳更易得到的海洛因。

所以这个发钱也是，可能一拍脑袋的时候觉得会促进消费，促进货币流通，增加购买和商业行为，实际上呢？天知道，也许会使得更多人把钱投入股市破产，也许会导致更多懒汉吃福利，也许会导致国家货币崩盘，就目前干过这事的国家看，可能性千千万。

政策的提议很简单，每个人都有一个政治观点。如何让这个提议有意义，有可行性才是一个专业者应该着力的地方，是需要大量的调查和论证的，也是我看到提议者的头衔后关注的地方，可惜没有看到，十分遗憾。

之前回复冒犯，本来论坛无名发帖，想怎么吹牛都随便，现在亮了身份，必须做符合身份的事，遗憾遗憾。