主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

潜兄很坦白，承认自己对中国是否有过奴隶制也有怀疑，大约也是因为史学界拿不出夏商周驱使奴隶生产的典籍和考古证据。

教条主义之所以被毛泽东主席批判，就是因为留苏派拿着马列书本、闭着眼睛往中国硬套。看来这个奴隶制也是这样的、教育教条主义的产物。

毛泽东主席还主张向西方、以及一切敌人学习它们的长处。咱们俩谈的历史教育问题，如果摆在毛泽东主席面前，你觉得他是赞成“死记硬背”、“师道尊严”——不许质疑教科书＝常识呢？还是赞成学习分辨“什么是证据／什么是观点”、“重在分析历史事件之间的影响”？

毛泽东主席在《改造我们的学习》等三篇著作中，特别批判了不看对象做文章。大陆的教育及对象我们不谈，我们探讨的问题是海外青少年学习中华历史的教育问题，他（她）们面临的是海外教育环境：国外的《世界历史》、《美国历史》是必须面对的比较物、参照物，家长和孩子必需面对“黑中国从娃娃抓起”的图书环境。从这个具体对象出发，国内历史教材不能简单拿来用。

海外黑中国，首先就讲中国几千年来就是专制国家，之所以搞成大一统，是思想落后、没有民主思想、血腥暴力，画面也是黑色的，等等吧。反之古希腊，蓝天白云碧海，苏格拉底和柏拉图等学者贤者坐在一圈，平和、理性思辨什么是“理想国”。

通过几天来和河里几位朋友的讨论，厘清了“奴隶制”的内涵，我们反而更觉得中华早期农业文明能够“同化”领域内的渔猎民族，其社会生活和社会制度起了比武力、暴力更大的作用。而不讲井田制，就只能得出和国外黑中国类似的结论：中华文明之所以提前进入大一统，是因为中国人（比美国殖民者、欧洲殖民者）一样或者更暴力，消灭了领域内的渔猎民族，云云。这是不可接受的。

关于潜兄所论的，将国内数理教育与历史教育相比，窃以为国内即使数理教育，也是有问题的，切不可自满。数理教育另是一篇大文章，在此就不多说了。