主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

首先我建议你好好爬个楼，如果能把以前的中医楼爬了更好，说明一下河里大部分的中医楼我都爬过（除了远古时期的）。

我也来学楼上，逐条回复你一下。

西医或者说是现代医学的正统地位是靠实实在在治病治出来的，讲证据是西医的核心组成部分，可以说没有临床实验，就没有西医。

西医治不了新冠，正好说明西医的严谨性和保守性。是的，西医很不擅长面对任何新疾病，因为研究疾病机理要花时间，组织临床实验更要花时间，这些时间通常都是要花10年以上的，再怎么加速，一时半会儿也拿不出啥好的成果出来。

中医没这个负担，“轻装上阵”，但是取得了良好的疗效，我个人是非常支持的，但是需要注意到，中医的这一成果正是拥抱循证医学的结果，要不然你引用的数据从哪儿来？

那么严格来说，这次中医的成功，究竟应该如何被总结？我个人试着总结一下：部分中医”大师“，在对”古方“改良的基础上，创造出了对新冠具有治疗效果的中医药方。

接下来问题来了，中医讲究辨证治疗，是不是所有病人都要吃同一服药？不同医生开出的药方是不是完全一致？是不是要根据时令改变药方？还没提不同中药材料批次不同带来的变化。

说实话，以上那些问题真不怎么重要。最重要的问题来了：

中医对新冠的治疗效果，能用来背书对其他疾病的治疗效果吗？

如果不能，其他疾病是不是也要好好验证一下？

那么等中医把所有的疾病都好好验证一遍，我相信除了部分极端人士，不会再有人攻击中医。