主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

面对新冠疫情，不管中医西医，都经历了从没有实证到有实证的过程，你见过中医黑质疑西医的疗效吗？即使到了今天，中西医结合治疗已经拯救了武汉，河里的中医黑们不还是在质疑中医，而从来不会质疑西医，他们不会怀疑西医体系里有大量的治疗方法其实并没有他们所想象那样的循证依据证明，甚至是相反。

西医的地位还真不见得全是靠实打实治病治出来的。

当然，这个我们都能理解，总会有些人们还未能攻克的疾病，对这些病人总要有疗法去治疗、去缓解、甚至去安慰，但不要双标，按照中医黑的逻辑，面对新冠疫情中医压根就不会有登场的机会，按照中医黑们的诅咒，中医早就应该死了，中国人就只能看着新冠病人一批批地插管 ，一批批的死去，即使按照那些所谓“客观理性”的中医黑的意见，应该废医验药，那么失去“理论指导”中医在面对前所未见的疫情的时候，有怎么能因时因事因地制宜，推陈出新，不断地更新新冠疫情的配方？ 我把理论指导打了引号，因为在中医黑看来，那算不上理论，那么我改个说法，是支撑中医体系的由假想、逻辑和长达千年的经验实证构成的逻辑体系。

这就是中医黑的双标，不管西医行不行，反正就是不让中医行。

第二，中医一直是讲循证的，但不是只有统计学家和学院派的统计才是循证，口口相传、广泛而长期的口碑、疗效实地观察一样是循证，只不过这些循证可信度级别相对低，准确度不高，影响范围小。

这就是我批评中医黑的第二点，对循证的理解太狭隘了，似乎统计学家死光了，疗效就不存在了。

关于这一点，我在河里有两篇旧帖子，这里就不重复了。

qq97:FDA也是活在人间的：看FDA如何处理历史遗留问题

qq97:钟南山：药物研究的另一条路，从经验到循证医学

最后说一句，看到中西医结合在这次疫情中的表现，我相信中医在上一次的非典疫情中应该可以发挥更多更好的作用。而且，对比非典疫情，除了呼吸机等机电工程学，没看到西医在这方面有多大进步。

中医不是不能批评，中医也需要进步，但中国人要珍惜中医，它一直在守护着我们，也包括那些中医黑们。