主题：【整理】最近马前卒热了，转发一篇关于他背后老板的分析文章 -- 川之流

兄台说的对，结果正义这个词不怎么准确，应该用【效果正义】更好，这方面张维为教授说的很多，也就是他反复说的【良政与恶政】。

例如这次疫情，主要发生在中国的时候，俺对中国政府也很不满意，但在全世界爆发后，俺对中国就很满意，为什么呢？不怕不识货，就怕货比货。

可能有人会说，你这不是比烂么？

这就是个比烂的时代。

有人批判俺说，你一方面鼓吹星辰大海，说中国是最不坏的存在，又说这是个比烂的时代，这不是逻辑矛盾么？

的确有些矛盾，主要是因为这个世界，【我们已经没有不选择的权利，即是不做选择，也是一种选择】。

这个理念来自萨特的存在主义，已经成为一人一票的程序正义，最好的解读。

举个例子吧——我快要饿死了，必须要买点吃的，但只有买一个的馒头的钱，来到馒头摊，跟老板说，买一个馒头。老板指着角落里的两个馒头，一个长了绿毛，一个开了口子还沾满了泥，说自己选一个吧。

俺指着旁边一堆还冒着热气的新鲜馒头说，这边不是还有很多么？老板说，那是留给它们自己吃的，不卖，只有那两个才是卖的。

好了，我的选择有四个，一是买长了绿毛的馒头，二是买开了口子满是泥土的馒头，三是什么也不买，四是抢不买的新鲜馒头。

抢是不可能的，我已经饿的没有力气了，馒头老板并不是只有一个人在，旁边还有很多彪形大汉。

俺鼓了鼓勇气，说俺不买了，要再去找一家馒头店，老板冷笑一声，千里以内就我这一家馒头点，其他可以吃的店也没有。

俺犹豫起来，不知道老板说的是不是真的，还是有三个选择，更准确地说是两个，买还是不买，生存还是死亡？

再比如美国上次大选，拥有投票权的美国人，投票率不超过60%，特朗普的得票率还低于希拉里，也就是投票给他人绝对不超过30%，只是因为选举人制度，才当选。

选举人制度，就是先将选举人票分给各个州，不是按人口比例分，而是照顾小州穷州，这样纽约州，加州等人口多，更富有的州，就相对吃亏。

这种制度不合理么？在俺看来更合理。

最多不过30%的选民投了特朗普，也有人算过，大约就是25%左右，投给希拉里的人更多些，不投票的更多，这就是程序正义么？

投给希拉里的人，不认账，没有参加投票的人，也不认账，我们又没有投票给你，也就是没有与你签下契约，凭什么由你来领导美国，我们要独立，我们要自治，我们要割席——

只有这次美国大选，这次所谓程序正义，才这样名不副实么？

不是的，这次虽然典型了一些，但总比黑人没有投票权，妇女没有投票权，穷人没有投票权的时代，要正义的多，而美国两百多年的历史，真正普选也就是近几十年的事情。

其实，程序正义名不副实，上面大略写的还只是一方面，还只是明面上的东西，民主普选还有更加糟糕的一面，那就是碎片化的民主。

强调一下，俺从未去过美国，只是根据资料整理而来，敬请在美国，熟悉美国的网友指正。

民主普选最糟糕的地方，不是不做选择，也是一种选择，而是多次元的选举。

联邦总统选举，各个州的州长选举，各个城市的市长选举，各个小镇的镇长选举——

州长不是总统的下属，州长也不是市长的上级，相对独立，相对自治。

就跟中世纪的欧洲类似，老爷的老爷，不一定是我的老爷，是一种碎片化的社会结构，但有碎而不破。

托克维尔说的很对，美国民主最大的特点就是自治，实质就是碎而不破的碎片化。

郭杰瑞的视频里说的很清楚，两个街区，只隔着一条路，这么治安很好，有很多警察巡逻，那边治安很糟，没有几个警察，根本的原因是两边的房价差别很大，房价高，房产税交的多的地方，治安就会更好，反之就会更差。

说穿了，美国的各个街区，各个政府，就如中国各个小区的物业公司类似，主要是依靠房产税来维系的。

交的税多，公共服务就好，交的税少，政府服务就比较糟糕。

看上去很公平，很合理呀。

时间长了，富人开始聚在一起，穷人开始聚在一起，黑人开始聚在一起，绿教徒也聚在一起——

因此，汽车名城底特律已经快变成一个黑人城市了，几任市长都是 黑人，没啥能力还不要紧，很多又贪又坏，只要当地的黑人选就行了，美国总统又不是他的上司。

终于，BLM运动爆发了——

美国才是体制问题，现在来看，还是基本无解的体制问题，它们的程序正义，一人一票，存在两大不可解决的弊端。

中国照搬美国的程序正义，一人一票，会是怎样的下场？

香港，台湾，西藏，新疆，宁夏等等，大家都懂得事情就不说了。

根据统计，中央的转移支付主要来自东部发达的几个省市，有人说是七个省市养全国，地区发展严重失衡。

这种区域失衡，实质就是人口比重，与经济比重，严重失衡，这个问题在美国并不明显，在发展中国家则很明显，例如泰国，墨西哥等。

一个曼谷，一个墨西哥城，经济比重就远超过其人口比重。

这便是泰国红衫军和黄衫军的根源，如果中国实行了普选，候选人为了更多选票，鼓吹如果我当选，会将更多中央财政转移支付给中西部和东北地区，特别是农村，这些地方人更多，因此踊跃投票，他就顺利当选。

那么，北上广深的民众就不干了，凭什么把我们的钱，给了那些穷地方的人，这不公平。西部的人说，咱们是统一的市场，你们的商品到我们这里销售，把本地的工商业都挤垮了；东部的人说，那是你们懒惰，没本事，这就是自由，这就是人生；西部的人说，狗屁，你们不就是占着出海口等地理位置优势，和政策优势才发展起来的么——

这就没完没了，而且无解。

程序正义，一人一票，只是看上去很美好，实际效果真的很糟糕，其主要是加剧了国家的分裂，加剧了社会的撕裂，对美国这种发达国家都是如此，更不要说中国这种阶层失衡，区域失衡，港台疆藏等分裂势力猖獗的巨量化国家了。

再比如印度，与中国人口差不多，农村大约有3亿人没有土地，省市大约有1亿人口，住在贫民窟。

这就如两颗随时会爆炸的炸弹，能在农村征用土地么？拥有土地的地主或农民还有补偿，谁来补偿这些无地的佃农。

多亏有宗教枷锁，否则，印度贫民窟也会如巴西一样，成为黑社会的天下。

在不得不做选择，甚至不做选择，也是一种选择的情况下，做出的选择只能是比烂，捡一个最不烂的存在。

中国或许也不好，但举目望去，其他国家更糟，这就是效果正义，和张维为说得良政，不是我做的绝对好，只是做的比你好。

如果偏要纠缠，为什么就不能做的绝对好？那是因为绝对好的，只存在想象之中，儒家迷信上古，普世派迷信西方，左派迷信毛主席时代，教徒迷信天堂。