主题：【原创】向“陈王奋起挥黄钺”致歉并恳请澄清 -- 老乐

圣人云：“论迹不论心”。如果连自己发起的“迹”，都论得不认真，厘得不够清，似乎也不好抱怨河友们论心（或者说诛心）了。一篇本意是道歉的帖子，被道歉者不爽，道歉者抱屈，何苦来哉？窃以为不值。

我花了点时间，翻看了这次风波的前因后果，各位河友不妨帮忙核实一下 （至于有河友说的“海华”与“土华”之争的所谓大背景，甚为无益，陈王的帖子讲的够好的了，此处不必赘言）：

1、2020-09-16 乐河友的道歉贴中罗列的他认为的事实：

2、75天之前， 2020-07-03 陈王：

《因为90%以上的芯片都是从香港转口的》

其中，引起乐河友比较大的兴趣乃至询问”你是否还在做“的一段关键陈述是：

请大家注意：陈王该帖中，从标题到内容，没有出现任何一次关键词”技术“

3、乐河友的道歉贴楼中，导致很多人批判升级的是两段文字：

关键词两个：有害、法律。

基本过程弄清楚了，捋一捋几个节点罢：

（一）乐河友在道歉之前，对陈王的原帖的关键信息的记忆是失实的，因为陈王的帖子完全没有提及“美国禁运技术”

（二）但是，乐河友在没有厘清关键事实之前，仍然以道歉为题，对陈王完全没有提及的、眼下时刻极为敏感的“美国禁运技术”（乐河友道歉贴原文）字眼，开辟了一个新帖，并迅速引发大量关注，上升为热点

（三）乐河友在道歉贴及后续回复中

被陈王拒绝自证后，乐河友自己比较快的（当天）找到了

（四）事实已经厘清了，自证也不必要了，该到此为止了罢？但是，乐河友并没有终止此贴，而是又将这个争论系列上升到：

这两个明显超出了道歉帖原文的高度。

那么，问题来了：这两个高度，

（1）是否与乐河友的道歉贴的本意相关？

那么，读者们该不该也套用乐河友一句原话：“这需要自己来说清楚” 呢？当然，我认为没必要，大家都是有独立思考的成年人。

（2）有根据嘛？

（A）陈王陈述一个并不稀奇、也非“独道”的事实：“某方通过第三某方来买某美国某产品”，这种陈述，无论在美国哪个社交平台，触动了美国哪一条监管法律呢？

（B）”陈王在西河陈述通过HK转口“的这个事实，是否对西河有害？记得抗美援朝战争中，以美国为首的西方国家对中国进行盘尼西林等急需药品禁运，但仍有大批商人们通过HK作为中转进口 ----- 这种论述，充斥于大量在美国加拿大注册的网站，甚至是“文学城”此类公认反共的网站------这种陈述，是违反了美国法律呢？还是对“文学城”等有害了呢？

综上，这次致歉、自证、争论、升级-----无事实厘清于前，无法律依据在后，那么，这篇道歉文，是“有趣有益”了西河呢？还是“互惠互利”了河友？

如果发帖时自己并没有厘清基本的“事实”，那么，又如何要求铁手遵循基本的“求实”，最后的裁决呢？

我们这些人这么多年为什么来西河？因为它不删帖、不封人、不噤若寒蝉、不怕人兜底。那么，这种无益的、分裂的争论，尤其是无意义的发散、升级，若再来若干次-----那么，噤若寒蝉、怕人兜底、人人自危，会否成为西河最终凋敝的转折点？深忧之。

听老河友讲，乐河友是从事医疗行业研究的。印象中，无论是在DC从事美国政府相关学术研究的，还是身为医者，都是言行谨慎、认真客观的。这篇道歉贴，以及随后产生的一系列的激烈言辞，让没有参与的河友如何观感呢？是说论心诛心不对呢？还是咎由自取活该呢？窃以为完全没有必要，真是不值得。

西西河是全体喜欢这里的华人平台，它是免费的，但不是cheap的。铁手及管理团队对西河付出了多年的“免费”劳动，我们这些免费享用言论自由的河友们，能否对自己的文字认真一点、负责一些？毕竟，"Freedom Is Not Free" ，言论自由，也是如此，道歉，也是一种言论，而且是需要内心坦诚、态度认真、文字负责的言论。

言语冒犯，还望海涵。