五千年(敝帚自珍)

主题:天津进入战时状态,一冷链员工,冷库门把手核酸阳性 -- zy8899

共:💬192 🌺834 🌵39
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 是你在我的帖子里面回帖的

那应该按照我所说的语境来讨论,这应该是常识吧,否则那就是各说各话了。把我的帖子复制一下:

首先,中国在海外的公民肯定有回国的权利。但是是否有随时回国的权利,这个并不一定。不能随时回国并不代表中国政府没有一视同仁。武汉封城时,武汉人民就没有随时去其他省市的权利。所以,抽象地说海外公民有随时回国的权利这句话并不一定正确。满足何种检疫条件才能回国以及条件是否合理,是另外一个问题。

再把我的解释贴一下:

海外公民有随时回国的权利 这一命题并不成立。问题就在这个“随时”上。进一步来说,海外公民不能随时回国,也不能说明中国政府就没有一视同仁,或者是说对海外公民有歧视,这一命题也不成立。我举武汉封城这个例子就是表明,武汉人民不能随时出城,不能认为中国政府对武汉人民有歧视。

再来看看你的发言:

何为随时?就算一切没有病毒,想回国也得先查一下机票吧。

你这句话的意思是想说,海外公民不享有随时回国的权利 吗?

我本来就是说 海外公民拥有随时回国的权利 这一个命题不成立。

和你的话不矛盾呀,你这句话对我的论证没有任何影响。

再来看这一句:

武汉人民不能随时出城,不能认为中国政府对武汉人民有歧视。

构成这个结论,还有一个前提:就是大量的医疗资源和生活资源的支援。

我举例的重点是否证木秀于林的随时一说,不能以是否随时回国或出城做为歧视的依据。

这句话是一个逻辑蕴含式:

武汉人民不能随时出城 这个命题 推出 中国政府对武汉人民有歧视 这个命题 合在一起是一个假命题。

我自认为这一条在逻辑上没问题呀,何来概念混淆一说。

你的这个前提本身的正确与否先不提,至少和我这个逻辑蕴含式是没有关系的。

你想讨论的估计是这一条吧:

满足何种检疫条件才能回国以及条件是否合理,是另外一个问题。

如果是的话,那我没问题呀。我对这个讨论是开放的,没有预设前提。

至于概念混淆这个帽子,我还是不戴为好。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河