主题：科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭

生物系统太复杂了，变量太多，实验结果应该期待不确定性。从某种角度，我觉得应该用统计学的角度去看，而不是看个别研究。好比现在热门的COVID疫苗，完全同样的疫苗，在每个人身上的效果不一定相同。如果单纯从个体效果的角度来说话，那完全可以找个病例来说疫苗无效，另外找个病例来说疫苗完全有效，而实际的统计结果可能是百分之多少有效。而真正有意义的也就是这个统计结果。

问题是，基础研究，多数情况下不会做大量重复，特别是同行中的重复，现实毕竟那里，重复实验不受重视。

这种情况下，也许应该形成一个共识：不存在100%的可重复，也不存在100%的不可重复。要比争论是否造假有更多价值。

这点极其赞成。

说这些，也是因为西西河本身现象有感而发。