主题：以中国文化为本，吸取各家之长的中华主义才是答案 -- 很好很好啊

一、因为问题是名和质的对应关系，所以其实也是在吐槽“欧美可玩得溜得很”。

二、这里说的是任何主义都允许分析。

三、这里强调的是“过去的共产主义”和“狭隘理解”。

除了第一段，主要是两点：一、提供最终的安全保障。二、凭借某种“知识”进行自我拯救，并且宣称它是知识的唯一形式。会出现的情况很明显了。比如只要相信就行，不用在意具体。比如扛着红旗反红旗。

另外，会说「坚持路线和无限拔高也是理所当然的」，显然是因为持有此见。

四、社会主义基础和资本主义萌芽并不冲突。前者指的主要是社会形态的发展，后者指的主要是经济制度的发展。

原文已经明确指出来分别是政治理念（比如天下为公、万物一体之仁）、生活伦理（比如公义、守望相助）和社会思想（比如大同），这还没提到社会体制（比如集体性、共有制，互相扶持、保险）及具体细节（比如科举制、继承制）……等等。

要注意，这里不是在否认近代社会主义思潮的成就，只是在说有其发展的基础。

以上四个问题的问答，本身就是名实问题。一个名对应了太多的实。如果不加以限定就会被错误理解。或者被人利用，宣称自己得到了支持。

楼主所指的某某主义者，明显是指那种不了解实质只会口号、站队的。只是容易误会，所以才说少了点修饰。或者西方传入的已经修饰了，因为本土的发展可以另算。至于其余的不在讨论范围。比如本土文化很难说指的是什么，虽然提了一些方面。

实际上以上并未批判任何主义，只是区分主义中的具体情况。