主题：中国计划生育政策的任性解读 -- 多余6569

其实印度本身，就是“温和”计生的一个例子。

【印度比中国更早实施计划生育，可为什么搞砸了？ https://www.huxiu.com/article/259225.html】

所以，陈王先生给出的印度人口增长率曲线，已经是“温和”计生的结果。

……

那么，假如中国也按照这条“温和”曲线走，到现在人口会是多少，我们不妨做个简单的算术。

1980年，中共中央发布《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》，国内开始采取“严厉”的节育政策，所以中国的“强制”计生，大致可以从1980年算起。

1980年，印度人口6.99亿

2019年，印度人口13.66亿

13.66÷6.99=1.954

也就是说，1980-2019，印度人口增长1.954倍，增加人口6.67亿。

然后，

1980年，中国人口9.81亿，如果按照印度同样的增长倍数

9.81*1.954=19.17

也就是说，如果采用印度式的“温和”计生，如今的中国的人口就该是19.17亿，要比现在的14亿，多出5.17亿。

以上只是简单算术，实际上以中国较大的人口基数，增长人数只会更多。

……

当然，必须承认的是，毕竟国情不同，中国式“温和”计生的效果，应该不至于落到印度这种地步。但是具体怎样，不妨也大概分析一下。

首先，1980年代，中国的城镇居民，绝大多数都是自愿响应计生号召的，需要“严厉”的极少，“严厉”的程度，客观来说也远好于农村的情况。所以这部分人口，基本可以算作不存在“强制”。1980年的中国城镇人口，按照陈王先生贴的表格，占比19.39%，9.81亿x19.39%，也就是1.9亿。

相比城镇，中国农村的情况就有点复杂了。

1980年代，那时候党的基层组织建设，毫无疑问要强于今天的印度，更不要说1980年的印度。但是同时，那时的农村，多子多福、重男轻女的传统观念，其顽固程度，恐怕并不见得比印度好多少。一边是强大的基层组织，一边是顽固的传统观念，国情如此，碰撞的结果也就不难想见，一言难尽了。另外，中国几千年传统的官僚制度，同样也影响到不少的农村党员干部，很多的计生案例，其实是传统的官民冲突，不该归咎于计生政策。

那么，如果按照陈王先生的意思“温和”一点，比如说“温和”到印度的程度又是怎样？我们可以再来计算一下。

1980年中国人口9.81亿，扣除城镇人口1.9亿，农村人口就是7.91亿，仍然多于印度1980年的总人口6.99亿。7.91亿的农村人口，如果以印度1.954的倍数增长，7.91x1.954=15.46。也就是说，即使假定1980年1.9亿的城镇人口零增长，中国人口也会达到17.36亿，多出现在3.36亿。

我想大多数人会认为，3.66亿这个数字好像还是有点多，那么就需要比印度再“严厉”一点。但是究竟“严厉”到什么程度合适，或者说刚好控制在陈王先生计算的“1%左右”，如此精准的政策制定和执行，显然中国共产党并没有交出一份让陈王先生满意的答卷。只不过这次新冠又告诉我们，要是中国共产党都做不到，全世界也就没谁能做到了。

所以我想，这个问题的本质可能是理想世界和现实世界的距离问题，历史也证明两者永远有距离，永远不怕找不到槽点。

……

另外，关于“饿死人”，1980年，引进的化肥生产线还没有完全建成投产，吃饱饭在那个年月，并不是一件很牢靠的事，尤其是农村，很多地方还在靠红薯土豆这些杂粮度日。还有就是三年自然灾害，恐怕各级党员干部的记忆里实在太深刻，恐怕也会影响到政策的制定和执行。总之，以今天的岁月静好去责备1980年代的党和政府，并不公平。

印度也确实没有饿死太多人，“每年印度（只）有200万不到5岁的儿童死去，其中一半是因为饥饿和营养不良，有八百万儿童处于饥饿状况。全球有1.29亿儿童体重低于正常水平，其中有5,700万人在印度。除了儿童以外，印度成年人的身体质量指数也低，有百分之三十七的人处于营养不良的状态。”

至于让陈王先生笑掉身体零件的“一个点赞”，我只想说，真理有时候恰好在少数人一边。