五千年(敝帚自珍)

主题:中国计划生育政策的任性解读 -- 多余6569

共:💬189 🌺1293 🌵45
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 所谓的“温和”计生

其实印度本身,就是“温和”计生的一个例子。

1952年印度提出了人口控制计划,并为育龄妇女提供避孕药具和服务,同时开足马力辅之以各种少生少育的宣传。在印度所谓的“二五计划”期间,印度在中央和各邦都设立了计划生育委员会。早期的计生政策比较温和,以劝导为主,并没有施加强制政策。

在当时的印度,到处都可以看到印度政府设立的宣传画。打开收音机,就会听到宣传小家庭的歌曲。甚至在火车站,都能看到印度政府设立的绝育站。对于绝育的人,政府还会给予物质奖励。

然而,印度的农村人口仍然在疯涨。在开始实行计划生育政策的1952年,印度人口为3.8亿,到了1975年,印度人口激增到6.13亿,涨幅高达61%。

于是这段时间也成为印度经济发展停滞的时期。印度经济增长率常年停留在3%左右,被人称为“印度教速度”。农业更是难以自给,常年需要美国的粮食援助。1960年,印度用掉了美国小麦产量的1/8,到1966年,已经到了1/4。

从1967年开始,印度从菲律宾引进高产杂交水稻、从墨西哥引进高产杂交玉米和小麦。根据印度学者巴葛望(Bhagavan)的研究,实际增产规模达到2倍左右。

但印度政府很快发现,新技术带来的生产力提升,很快就被增长的人口所抵消。于是,在第五个五年计划(1974年~1978年)时期,印度政府将计划生育变为学校必修课程。

最有名的强制计生措施,莫过于英迪拉·甘地(Indira Gandhi)在1975年宣布进入紧急状态实施的大规模绝育手术,主要是男性的输精管切除术。

其二子桑贾伊制定的推进计划生育政策包括:领取政府补贴和获取农业信贷之前必须出示绝育手术证明、第三胎以上的孩子无法入学、囚犯在绝育前不能假赦,有些部门还威胁以贪污指控那些不愿意绝育的政府雇员。

然而,这一政策招致了人民的巨大不满,反对的声音在平静的水面下涌动。大规模的强制阉割成为1977年英迪拉·甘地政府选举失利的重要诱因。国大党在此次选举中惨败,计划生育正是其中最为民怨沸腾的一项政策。

当时人民党成功利用强制绝育这一议题扳倒英迪拉,至此男性绝育成了任何一个政党都望而却步的政治禁区。除了“政治不正确”的意识因素外,节制人口意味着本族群、本种姓、本民族的票仓在选举中削弱,正因为这样的现实利益,没有哪个印度政党愿意为计划生育这种自杀政策背书。

此后印度再没有哪个政治家敢于用这样的办法推进计划生育。即使英迪拉·甘地自己,虽然认为印度人口太多了,在重新担任印度总理之后也没有重启计划生育。印度的人口控制又回到了以前的劝说和经济鼓励的轨道上,也就基本等于没有控制。

有趣的是,虽然计划生育在政治层面成了禁区,但是在操作层面,计划生育工作却从来没有停止,只是负责计划生育工作的“印度家庭计划部(Family Planning)”把说法换成了“印度家庭卫生和福利部(Health and Family Welfare)”。

面对世界上最快的人口增长率和最尖锐的资源矛盾,任何负责任的印度官僚(不是政客)都不敢放松计划生育工作,每年大量的资金和政策资源依然从联邦政府源源不断流入地方政府,用于落实计划生育工作。

【印度比中国更早实施计划生育,可为什么搞砸了? https://www.huxiu.com/article/259225.html】

所以,陈王先生给出的印度人口增长率曲线,已经是“温和”计生的结果。

……

那么,假如中国也按照这条“温和”曲线走,到现在人口会是多少,我们不妨做个简单的算术。

1980年,中共中央发布《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》,国内开始采取“严厉”的节育政策,所以中国的“强制”计生,大致可以从1980年算起。

1980年,印度人口6.99亿

2019年,印度人口13.66亿

13.66÷6.99=1.954

也就是说,1980-2019,印度人口增长1.954倍,增加人口6.67亿。

然后,

1980年,中国人口9.81亿,如果按照印度同样的增长倍数

9.81*1.954=19.17

也就是说,如果采用印度式的“温和”计生,如今的中国的人口就该是19.17亿,要比现在的14亿,多出5.17亿。

以上只是简单算术,实际上以中国较大的人口基数,增长人数只会更多。

……

当然,必须承认的是,毕竟国情不同,中国式“温和”计生的效果,应该不至于落到印度这种地步。但是具体怎样,不妨也大概分析一下。

首先,1980年代,中国的城镇居民,绝大多数都是自愿响应计生号召的,需要“严厉”的极少,“严厉”的程度,客观来说也远好于农村的情况。所以这部分人口,基本可以算作不存在“强制”。1980年的中国城镇人口,按照陈王先生贴的表格,占比19.39%,9.81亿x19.39%,也就是1.9亿。

相比城镇,中国农村的情况就有点复杂了。

1980年代,那时候党的基层组织建设,毫无疑问要强于今天的印度,更不要说1980年的印度。但是同时,那时的农村,多子多福、重男轻女的传统观念,其顽固程度,恐怕并不见得比印度好多少。一边是强大的基层组织,一边是顽固的传统观念,国情如此,碰撞的结果也就不难想见,一言难尽了。另外,中国几千年传统的官僚制度,同样也影响到不少的农村党员干部,很多的计生案例,其实是传统的官民冲突,不该归咎于计生政策。

那么,如果按照陈王先生的意思“温和”一点,比如说“温和”到印度的程度又是怎样?我们可以再来计算一下。

1980年中国人口9.81亿,扣除城镇人口1.9亿,农村人口就是7.91亿,仍然多于印度1980年的总人口6.99亿。7.91亿的农村人口,如果以印度1.954的倍数增长,7.91x1.954=15.46。也就是说,即使假定1980年1.9亿的城镇人口零增长,中国人口也会达到17.36亿,多出现在3.36亿。

我想大多数人会认为,3.66亿这个数字好像还是有点多,那么就需要比印度再“严厉”一点。但是究竟“严厉”到什么程度合适,或者说刚好控制在陈王先生计算的“1%左右”,如此精准的政策制定和执行,显然中国共产党并没有交出一份让陈王先生满意的答卷。只不过这次新冠又告诉我们,要是中国共产党都做不到,全世界也就没谁能做到了。

所以我想,这个问题的本质可能是理想世界和现实世界的距离问题,历史也证明两者永远有距离,永远不怕找不到槽点。

……

另外,关于“饿死人”,1980年,引进的化肥生产线还没有完全建成投产,吃饱饭在那个年月,并不是一件很牢靠的事,尤其是农村,很多地方还在靠红薯土豆这些杂粮度日。还有就是三年自然灾害,恐怕各级党员干部的记忆里实在太深刻,恐怕也会影响到政策的制定和执行。总之,以今天的岁月静好去责备1980年代的党和政府,并不公平。

印度也确实没有饿死太多人,“每年印度(只)有200万不到5岁的儿童死去,其中一半是因为饥饿和营养不良,有八百万儿童处于饥饿状况。全球有1.29亿儿童体重低于正常水平,其中有5,700万人在印度。除了儿童以外,印度成年人的身体质量指数也低,有百分之三十七的人处于营养不良的状态。”

至于让陈王先生笑掉身体零件的“一个点赞”,我只想说,真理有时候恰好在少数人一边。

通宝推:潜望镜,审度,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河