主题：中国计划生育政策的任性解读 -- 多余6569
先转一篇，酝酿一下情绪：
复旦大学中国研究院研究员，春秋发展战略研究院研究员
分享到：31185
2018-05-06 09:26:41字号：A- A A+来源：观察者网
关键字: 印度加尔各答赤贫贫困城市化贫民窟
【文/ 观察者网专栏作者 文扬】
清晨五点的比哈尔邦迦耶镇火车站，一阵狂风吹过，瞬间转入了鬼城模式，尘土夹裹垃圾，混合着各种难闻的气味，从四面八方扬起。地面上到处躺着人，微光中闪着一双双白白的眼睛。因为间歇性的停电，穿过车站主楼内的通道并不是顺畅的事。来到站台后，看到更多的人和白白的眼睛，与站内一样也有很多人躺在地上睡觉，更多的则是穿行的人，急匆匆地登上从黑暗中缓缓冒出来的火车……
这是进入印度之后的第三天，来到著名的佛教圣地菩提迦耶。虽然知道这里是比较贫穷落后的地区之一，但所见仍然超出想象，道路的坑洼、街道的肮脏、建筑的破旧、设施的落后、赤贫人群的众多，时时令人震惊。
比哈尔邦迦耶火车站的候车人群
加尔各答火车站的候车人群
当然这里不能代表印度全部，国际媒体上关于印度经济起飞和富裕繁荣的报道充斥版面，孟买在世界最富城市排行榜上名列第12，繁荣指标甚至超过巴黎和法兰克福。但是任何一个亲历西孟加拉邦北上旅程的游客，都难以将这里与现代化的成功联系起来。
如果仅看基础设施，以印度铁路系统的当前现状为起点，再以中国目前高铁的发展水平为目标，尽管差距巨大，但比照中国的经验，短时间内完成跨越式的升级换代，也不是完全不可能。比如说，五年之后再来，现代化的新车站、新列车，完全旧貌换新颜，也不是根本不可想象之事，因为中国就到处上演这样的故事。
可是如果再看其他方面，了解到更多的情况，这种期望又会随时烟消云散。最核心的问题是：经济发展和改革的速度，如何赶上并超过消化赤贫阶级的速度？
此次印度之行的第一站是加尔各答，英国东印度公司在印度最早的殖民地，也是印度200多年西方化历程的起点。但是没人会指望在这里见到一个南亚的上海或广州。在市区内穿行了大半天之后，即形成了一个卡通画面：一个体积庞大的赤贫阶级群体，压在这座城市陈旧不堪的基础设施之上，令其摇摇欲坠。
上个世纪80年代，当邓小平说发展才是硬道理时，其实也道破了世界各国现代化发展的一个铁律：在基本解决了吃饭问题之后，城市化就是必然趋势，无论怎样都要发生，那么，城市房地产和基础设施的建设速度，就必须要赶上人口膨胀的速度，否则将是灾难。
而很多印度城市给人的视觉冲击就是：来不及了，人口的洪水漫过了城市基础设施的堤坝，灾难已成现实。
位于加尔各答市中心的维多利亚纪念馆，一直忠实记录着这座著名城市的历史。沿着穿城而过的胡格利河，一座英国维多利亚风格的岸边新城当年曾拔地而起。馆里陈列的众多画作，从不同角度描绘了那时的景象，在中国人的眼里，像极了20世纪初中国的上海外滩。
然而今天的加尔各答，却见不到上海的新外滩和陆家嘴，大部分城区的面貌，仍是肮脏、破旧、贫穷、落后。对比来看，上海用了一百年的时间，完成了整个城市的大建设和大转型，今天甚至超越了西方的现代化水平。而加尔各答，显然没有从当时的起点开始一直迈步前进，在赶走了殖民者之后，它在很大程度上退回到了原来的印度社会，一个固守其杂乱传统的林立社会，一个难以形成共同历史意识的分裂社会。
从比哈尔邦继续向北进入北方邦，贫困落后景象有增无减，在农村地区，仅凭目测即可看出人均占有资源处在一个多么低的水平上。在某个小村子里转了一圈，好像进入了某个考古现场，几乎看不到现代商品经济的痕迹，政府出钱修建的压水机成为全村唯一显著的工业设施。
以恒河崇拜著称的瓦拉纳西，虽然是北方邦的主要城市之一，但整个感觉这里连基本的社会秩序都处在崩溃状态。街道上各种机动车辆和非机动车辆和行人和行牛和行狗，各自以厘米级的间距交错穿行，喇叭声喧叫声震耳欲聋。除了恒河之外，乞丐、垃圾、道路泥坑和建筑废墟构成了该城的主要景观。
在中国，政府的目标叫做“消灭贫困人口”，作为一个阶级的赤贫人群，处在被清除被消化的状态。虽然在很多边远地区还能看到，但已经不是国民的主体部分，总的来说，是一个“濒死”之物。
而在印度看到的这个巨大的、“活着”、自在的赤贫阶级，与即将在几年之内彻底消灭绝对贫困的今日中国，构成了一个鲜明反差。
划重点：【很多印度城市给人的视觉冲击就是：来不及了，人口的洪水漫过了城市基础设施的堤坝，灾难已成现实。】
不妨设想一下，假如中国改开失败，以我们世界第一的人口，比起印度的惨样好得了多少？现在很多人批评计划生育不人道，都是以中国经济已经崛起的现实为前提，问题是，7、80年代推出计生政策的时候，谁又能预先知道，那时远远落后于世界的中国会发展成今天这样？
下面是中国计生政策的具体时间表：
1、1971年7月，国务院批转《关于做好计划生育工作的报告》，把控制人口增长的指标首次纳入国民经济发展计划。
2、1980年9月，党中央发表《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》，提倡一对夫妇只生育一个孩子。
3、1982年9月，党的十二大把计划生育确定为基本国策，同年12月写入宪法。
4、1991年5月，中共中央、国务院作出《关于加强计划生育工作严格控制人口增长的决定》，明确贯彻现行生育政策，严格控制人口增长。
5、2002年9月，《中华人民共和国人口与计划生育法》施行。
6、2013年11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策”。
7、2013年12月，中共中央、国务院印发《关于调整完善生育政策的意见》。
8、2015年12月27日下午，全国人大常委会表决通过了人口与计划生育法修正案，全面二孩将于2016年1月1日起正式实施。
我们大可以沿着这条时间线，不很严谨的探索一下计生政策的来龙去脉。
1971年是提出计生的开始，那么，为什么是在那个时候提出？
划重点：【上山下乡的知识青年总人数达到1600多万人，共有十分之一的城市人口来到了乡村。】
现在通行的说法是把上山下乡归罪于文革对经济的破坏，以至于城市容纳不了数量庞大的无业青年。文革对经济的破坏究竟有多大暂且不论，但是1600万人口的世纪大迁徙，肯定让国家决策机关意识到，人口过剩危机已经迫在眉睫，于是才有71年第一次公开提出计生政策。
然后1980年的《公开信》到1982年计生政策正式入宪，这个时间点恰恰又是当时的中国经济遭遇极大的困难。
dudu van
1 人赞同了该回答
中国所以实行计划生育主要原因并不在于人口密度大，实际上日韩等发达国家的人口密度都不小，也不在于人口增长速度过快，实际上计划生育强制推行的时间，人口增加已经相对放缓，主要原因在于那个时间点的国民经济极近崩溃，具体可以参阅77-80年的各项经济数据，以及可能带来的巨大执政难题。
以上是计生政策诞生之初的相关时代背景。
设身处地的想，面对当时中国经济近乎绝望的局面，谁能有信心30多年以后养得活15亿以上的国人？事实上，刚刚打开国门的当时，人们初次见识到招摇过市的港商，突然意识到自己的国家是如此的落后，绝大多数人民包括各级官员的心理，恐怕比那时的国家经济状况还要崩溃。几年之后《河殇》的大热，也正是这种崩溃心理的一次歇斯底里大爆发。
再推敲那张时间表，会发现整个计生政策的步调，似乎都和当时的政治经济状况有比较明显的对应关系：
91年《严格控制的决定》对应的是89年与西方蜜月期的结束，或许还有同一年苏联解体前政治动荡传导而来的制度危机感。
02年《计生法》的正式实施一方面是政策的惯性，一方面也代表了当时的政府对中国经济发展依然缺乏信心。
一直到13年，中国成功挺过了金融危机，计生政策同时出现松动。
最后是2015年，上一年度平价GDP统计超过美国，中国经济崛起已成定局，历时33年的计生政策才终于完成了它的历史使命。
通过上面对中国计生政策历史的任性而强大的解读，再联系印度残酷的现实，可以粗略的下个结论：人口问题实质上是个经济问题，经济问题是个会不会饿死人的重大问题，所以，用道德尺度来衡量计生政策，感情上可以理解，然而并不是有意义的切入点。
这个问题在前十年就在河里讨论过了。。。
你的出发点或许是对的，人口问题就是经济问题，对标上世纪九十年代联合国研究的“人类发展指数”，对标中国经济发展状况，对标全球人口发展现实，强制的计划生育政策就是自我阉割的恶政，就是统治者及其文人帮闲者目光短视、视人民为蝼蚁的一个千年案例。
你可以去网上搜一下上世纪九十年代的一篇文章，再沿着他提供的资料考证一下其中的道理
主要是对河里河外前30后30、毛伟大邓伟大、计生政策是好是坏之类无休无止的争论，实在是疲劳过度，也实在是觉得没有意义。
好像谁说过，谈历史至少等一百年以后，一方面是历史事件或人物的影响，必须要经过足够长的时间，才能比较充分的反映出来；另一方面，百年之内，由于相关利益者或者继承人的存在，对历史事件或人物的评价，很难做到客观理性。
再从现实来讲，这一类争论不管谁胜谁负，已经事实上造成了思想的分裂，人群的对立，并且不管否定哪一个，实质上都是从根子上对现政权执政合法性的否定。
不讲大道理的说，TG就算有万般不是，只要经济搞上去了，社会保持长期稳定，老百姓可以安居乐业，这个政权就应当加以维护，而不是动摇。毕竟，在如今这个日趋动荡的地球上，中国这样的和平乐土实在是太稀罕太宝贵，值得我们每一个人小心翼翼的百般呵护，一旦溃于蚁穴，每个中国人其实都是输家。
计划生育政策方向没有错。错的是独生子女政策并一直执行了近40年。错在实际政策力度太大，时间太久。
中国作为一个1980年就有10亿人的国家，以当时的生产力水平上确实无法容忍所有人都放开了随便生。所以计划生育是没错的。但是中国的问题在于政府太强势，结果就是好事也容易干过头。本来应该一脚减速变成了急刹车。1970年代搞的“一个不少，两个正好，三个多了”其实是相对比较合理的做法，如果一直坚持这个政策，现在中国人口也就是在16-17亿，还是处在能养活的区间，但人口结构会好得多，未来极度老龄化的社会问题也会少得多。
2000年代勉强，2010年代有过
这当然是套对毛评价的说法
关键是后来者没能根据实际情况及时取消严格一胎化的政策，如果在2010年左右就取消，70后还能生，估计当时国家怕的就是这个
谁搞政策都不可能没一点错误，老龄化带来的问题也未必就无解
还是应该向前看，老揪前人的辫子也没意思，有钱难买早知道嘛
所谓遗臭万年，死后也要被踩上一万脚，永世不得翻身也。
立马就有了：你牛，我比你还牛这种豪气
这种心理上的满足感，很多人跟吸毒似的戒不了
看看河里围攻大牛时候那熙熙攘攘劲儿可见一斑
计生工作，直接导致了基层干部与民众的对立，然后引入地痞流氓作为计生打手，并于九十年代初期（似乎九三年）一部两院联合发文，不受理任何关于计生的案件，把计生之恶推向高潮。随意抓人拆屋抢财产，强行坠胎引产，致死致伤致残不乏其例——这句话我向主席保证是有可靠来源。但计生毕竟还有大义的名分，所以对共产党整体来说，只是基层政权损失，上层还是不算很受伤。
第二刀是九十年代大下岗和农村的横征暴敛，导致了人民对共产党失去信任。前者现在还不断有人耿耿于怀后者似乎没人提了，（可见农民之命贱，没文化真的很可怕）。不断有报导安徽，河南，湖北农民自杀。2000年3月，李昌平上书，“农民真苦、农村真穷、农业真危险”，才算是真正揭开和直面这个问题。
第三刀，房地产及其他金融乱象。这个就直接导致人民和党政的对立，对立到以命相博了！
其他穿插着各种改革，包括但不限于屡败屡战的医改，“寒门无贵子”的教改。
很诡异的事呀，经济发展越来越好，共产党的根基越来越不稳。看来这届人民不行。
重庆应该算是撕开黑暗的一缕光明吧，我觉得。
正所谓计划赶不上变化，按照80年代初的设想，到2050年中国才能达到中等发达国家水平，照这个经济社会发展计划，人口生育率不应该下降得如此迅速。
80年代到90年代前期，全国每年高考招生不过几十万，77年到97年累计招生不过1000万多一点儿。98年到18年，高考累计招生超过1个亿，是之前二十年的10倍！
单单就这一个因素，就会给人口增长带来决定性的影响。试想，如果这八九千万青年男女没有进入大学，尤其是大量农村青年没有通过高等教育进入城市，婚龄必然会提前，生育数必然也会增加，给中国带来几千万甚至上亿的新增人口基本是可以肯定的。
计生是和改开捆绑的。这个政策的出台，从根本上就是思想上不信任人民群众的开始。对人民群众恐惧害怕，所以出台减丁政策。
但几千万甚至上亿的新增人口不太可能带来超过亿的多增人口，，几千万是可能的。
肯定是有阻力、有暴力、招人恨的。
不妨看看隔壁什么情况：
2017-06-08 00:02
一是印度几乎全民信教，虽然教派不同，但每个宗教几乎都鼓励多生育。更为重要的是，印度的教派冲突此起彼伏，每个教派都不想限制自身的人口数量，以免处于劣势。例如，为了安抚穆斯林（约占总人口的１２％），印度政府一直对其实行比较宽松的人口政策，结果不但使穆斯林人口增长迅速，而且还使其他教派尤其是印度教徒（约占总人口的８２％）极为不满。而穆斯林由于人口总体偏少，因此也坚决反对政府对穆斯林实行计划生育。
二是印度自称是世界上最大的民主国家，民众既然反对政府强制推行计划生育，政客为了取悦选民，也宣称这侵犯人权，有悖民主自由的精神。1976年，时任总理英迪拉·甘地曾发起一场控制人口增长的运动，接近400万人在１个月内被强迫节育，广大民众对此很不满。结果，在第二年的大选中，英迪拉·甘地被选民抛弃。随后上台执政的人民党抛弃了强制节育计划，并宣布了一项新的人口政策——家庭幸福工程。此工程的意图非常明确，即生育以自愿为原则。之后，尽管每个政党都认识到人口过多的消极影响，但都害怕触犯众怒，在历次的大选中，没有任何政治家敢再提计划生育。
三是重男轻女观念严重。在印度教传统中，男孩不仅肩负传宗接代的重任，而且在父母归天的火葬仪式上，如果没有儿子亲自点燃火葬柴堆，父母的灵魂将无法升入天堂。不仅如此，由于实行嫁妆制，女孩出嫁要给男方价格不菲的彩礼，拥有男孩也就意味着多了一条生财之道。印度有句俗话，“一家若有仨姑娘，全部家产折腾光”。而咒骂男人的话则是“但愿你生个女儿”。在这种社会氛围下，家家户户都想生男孩，于是“生生不息”。返回搜狐，查看更多
这样一对比，我们好歹可以苦中作乐的自豪一把：不管计生有多大意义，有没有意义，至少我们努力了，做到了，我们很团结，很强大。
说到底，已经过去的事，再多的埋怨也改变不了什么，唯一正确的姿势是：牢记这个教训，打起精神往前走。
以前我是很赞同“历史至少等一百年以后才能评价这一说法的”，理由就是当局者迷，旁观者清嘛。后来一想，这纯粹是胡扯，一个事件，如果连当局者、亲历者都不能正确评价，旁观者又凭什么正确评价呢？如果说有这种情况的话，那也只可能是当局者是个愚公，旁观者是个智叟吧。但实际上这种事情发生的概率是不大的，如果牵扯到整个国家的话，那基本上是不可能存在的。
层主所提的两点理由也是不能赞同。1、事件的影响不是孤立的，因果链拉的越长，影响也越错综复杂，不要说百年后的效果，就算十年后的效果也很难说是某一具体事件所造成的。2、百年之后利益相关方不存在了，但是立场还在，如果基于利益不能理性判断，那么基于立场同样不能理性判断。
古人讲“盖棺定论”，盖棺才能定论，盖棺就可以定论了。当然盖棺定论不一定正确，如有人故意引导，资料不全，那就是另外一回事了。因为担心这些事，而讲不争论，不是因噎废食吗。话是越说越透，理是越辨越明，说话了才能表明态度，才能露出屁股，一味追求和谐，一床锦被都遮住，也只能加速参天大树的蛀食速度而已。
婚龄提前应该对减缓老龄化作用更大一些，对新增人口的作用应该不会这么大。
需要很长时间才能见到效果。而这个结果被世人普遍接受还需要很长时间，因为有人会刻意地歪曲隐瞒事实。比如秦始皇的所作所为对当时的人来说就是灾难，好像是新中国以后，秦始皇的形象才开始往正面方面扭转。其实还是有很多人不认可秦始皇的。