主题：攀比 -- 给我打钱87405

严以律己，宽以待人，这话我小时候经常听人说，自然而然就“觉得”这“应该”至理名言。稍长大，总觉得哪里不对劲，这话让我感觉隐隐间有一种“坏”，从这开始我就留了个心。再后来，我才知道这话是周恩来讲的，出自《团结广大人民群众一道前进》：

初读之感是“果然有问题”，对自己要求严，对人家宽一些，这是把“人家”当自己人吗？显然不是，那怎么又说“当成党内干部一样来看待”呢？我越发困惑。

我倒不是持有这样的思维方式：周恩来是名人，周恩来口碑很好，于是他讲的话一定是至理名言，于是我的任务就是把至理名言的原义搞明白，于是我就取得真经了，于是我就得道了。我的习惯是，某人说的某话，让我意识到自己有盲区，并且这一盲区非得扫除不可，我就会多加留心。然而，这并不是我个人的特殊习惯，据我观察，而是多数人的习惯。非要自吹一句我的有所不同，那就是我能长久的存疑，不急于找到正确答案，遇到了就看一看、想一想，所以必须“来者不拒”，比如我对野史的态度并非是“爱好”，而是“不拒”，比如上贴中的《江行杂录》就算不得正史。时间久了，积累就多了，慢慢就“有点谱”了，就可以谨慎的去实践。但只是“有点谱”，所以还得积累，还得实践。

说回原话，我所困惑的就是为啥待人待己要“双标”？我有一次跟我女儿说，我自视你是我的皇帝，我是你的老臣，我的任务就是“拱卫”你。显然这有些一厢情愿，她并不是很乐意如此，时常想“放飞自我”。我把你当自己人看，你未必就是如此，这样自然就会出现“双标”。也有把彼此当自己人看的情形，三天一小吵，五天一大吵，吵完就和好，和好没几天又来吵，越吵感情越深。小朋友的行为很是相似，打打闹闹，但并不会真的翻脸。时常宣布“我要与谁绝交”，但说话不算数，最多扭捏一下便重归于好。但是我们都知道，小朋友的这种“大器”，是因为他们比较原始朴素，长大了，就不一定还能保持这种“大器”了，更多的是变得“小器”。

不过，我还是很困惑。又过了一阵子，我明白自己的问题出在哪里了，周恩来讲的是如何团结，我会吗？我压根就没有想过团结这个事，也没有经历过。比如，我要么是管理别人，要么是被别人管理；又比如，我要么是广交朋友，要么是离群索居。想到此处，不由得哈哈大笑，这都是哪跟哪啊。但我还是会思考一下团结这码事的。在那个年代，团结的手段就是阶级划分，今天看来是粗暴了，但在当时就未见得。好比今天团结的手段是高举民族主义或者国家主义，有人因此说狭隘，我以为，这狭隘论有点历史虚无。任何一种划圈子的标准，一定是有所粗暴的，这是因为人类社会是复杂的，“林子大什么鸟什么兽什么鱼什么虫都有”。比如，用血缘关系来划圈子，难道不粗暴吗？问题在于，我们不可能避免这样的所谓的粗暴，那种泛滥的民主，到头来，解决不了任何问题。所以，用某种标准来划圈子，这个大方向是对的，这不是一种思想，而是一种手段。那么这样一种手段，怎样就叫高明，怎样就叫机械呢？刚柔并济。标准是刚性的，但是需要因人因事而异。就好比你要做一个活塞，芯是刚的，比如一截圆木，外面一圈得绑上鸡毛，富有弹性的鸡毛才能真的将气体密封起来，可并不能绝对密封，这样我们还要辅以频次，一个往复不够，得两个、三个、多个往复。看了这么多，想了这么多，我会不会 搞团结呢？仍然不会，但是对刚柔并济有了更深入的认识。

所以，贴《江行杂录》，其目的并非是“揭开历史的真相”，并非是“找到一丢丢证据就如获至宝，你们看，这就是证据”。宋代女子有当厨娘的，“运斤成风”，也有整天不干别的，专门盘头发、赛发型的，讲真，宋代人到底是怎么个活法，我是没有办法完整复原的，况且我又不做这个学问。我只是觉得，如今有一些人，尤其是一些颇有阅历的人，他也不是说不明白一些常识，古人怎么可能整天“水深火热”呢，皇帝怎么可能日日“酒池肉林”呢？他好像就是肚子里有气，不阴阳怪气好像出不了气，不抬杠好像哪哪不得劲。他肚子里有什么气呢？我以为，就跟过去的阶级划分有关系。我女儿有时就这样，控诉她小的时候受我虐待，我笑她：“你咋现在能跟一米九的男生打架啊？你自幼就天天被我逼得头悬梁锥刺骨的，你文化课咋学得这么吃力呢？”事情过去了，就过去了。做人还得大方些，当年的人，都说是外族入侵，今天的人说那叫民族融合。如果说一个人一提起往事就眼泪哗哗的，这就叫常戚戚。这个常戚戚的人，似乎永远也认识 不到要学会走路就得摔跤，干嘛事都得有个学费的。至于事后诸葛亮般的分析论证，“当年如果怎样怎样，就可以更好些”，在我看来，多数都是华丽的马后炮，动静很大，一炮把马给炸死了。