五千年(敝帚自珍)

主题:农业文明的几个问题 -- ziyun2015

共:💬236 🌺1173 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 发帖过多,不能发帖,只好发在这里了。

原帖是这个:有清一朝,科举/士大夫教育

一、前面回复说过,就是当招牌。实际上是被僵化和压制的。

政治和学术基本脱节。学术继续承担文化权威的社会功能,也就是规训和信仰。而不再参与启明和秩序的建设。

借用钱穆的说法:

  淸代雖外面推尊朱子,自康熙命李光地等編纂朱子大全書,至五十一年朱子在孔廟升祠十哲,特表崇重。但對程朱學中主要的「秀才教」精神,則極端排斥。

  他們只利用了元明以來做八股應舉的程朱招牌,他們絕不願學者認眞效法程朱,來與聞他們的政權。

  此等風氣,恰恰上下相浹洽,而學者精神,遂完全與現實脫離。應科舉覓仕宦的,全只為的是做官,更沒有絲毫以天下為己任的觀念存在胸中。淸代中葉以後學術雖日盛,而吏治卻日衰,正為此故。

二、一般来说,清末民初对程朱理学的讨伐是指对伦理纲常的维护,比如道德规训、压抑人性。并且作为封建帝制的帮凶,奉天承运。也即上面所说的社会功能。

三、这个说法很意思,因为从宋末、明末到清末,实际上都是理学大师在批判理学大师。当然民国时期由于文化改革的态度,更多是直接破除儒家,而儒家内部的声音可以忽略不计。(包括梁启超)

四、朴学是考据学,约等于实证科学研究。也是后来格致学(“科学”一词的翻译)的基础。前面回复的“基本只有小学”说的就是这个。

五、中古时期除了两汉,基本上都没儒家什么事,僵化到令人发指,即便是唐朝大力提倡也没能有什么改观。

六、王安石变法时期只有二程,还处于发展阶段,并未僵化。很难说是程朱理学教育成品。而且程朱理学和程朱理学的门徒是完全不同的概念。这和现在共产主义遭到的非议一样。我们无法将“程朱”作为形容词来判断一个人的具体情况。尽管这里的意思大致能够理解。(比如僵化、死板、迂腐、假道学…诸如此类)

七、抱歉前几帖没能说好。不是不必与政治、经济、军事等联系,而是不要划等号。

有必要把政治/社会/经济发展区分开来,尤其是政治共同体的命运

关键在于“发展”和“命运”二字。稍微改写一下,评判的是线性史观和文化决定论。

不是说没有关系,而是说区分之后再回去。

举个例子:一个共产主义者,参与某个共产主义政党,身处某个共产主义国家,以共产主义为指导,进行共产主义实践。这里面五个共产主义的含义都是有所不同的。如果不加区分很难说清。

个人认为应该先划分学说的范畴,然后再去找政经领域的表现。也就是二重确认。而现在最常见的就是把一堆完全不同的含义混为一谈。

八、平滑过渡不是指战争,是指学术。从清末民国到二十一世纪,文化改革方兴未艾。不过这里主要指清末的学术变化。

九、这里说的是封建的政治经济基础不复存在,只是评判一些人搞错了对象,因为说这话的往往不想针对资本主义。总以为破除“封建”就可以大见光明。当然改制后重回小农的确有了一定基础,但还是两码事。不过都是私有制、等级制下权力结构的表现。

十、以前觉得,概念是有人故意混淆,就算解释也很难改观。但现在觉得,澄清的确有自己的意义。至少可以避免倒洗澡水的时候把婴儿倒掉。

十一、最后再解释一下第一条,有个比较粗糙的说法:

价值体系和行动指南→启明

社会规范和理论依据→规训

认识图景和安全保障→信仰

制度设计和指导原则→秩序(政治)

以上四个本质上是一回事,只是一个事物的不同侧面。

 

补充一下文化决定论

其实就是有文化成分,就将问题归结于文化,而忽略了其他因素的影响。

“政治共同体的命运”其实是有实例的,道学之于唐朝,儒学之于明清,共产之于苏联。

前面为什么要拿《老子》举例?因为玄宗的失败理所当然的成为了道学的失败。清朝理学几乎如出一辙。不同在于,玄宗有理论成就。而清朝既无理论,也无发展,只当作招牌。结果就是后人对儒学的评价基本克隆了他们对道学的评价。当然这也有士人自己的原因。

注:之前回复已经排除了王夫之和颜元。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河