主题:农业文明的几个问题 -- ziyun2015
一,愚弟以前认为,钱穆与胡适同站民国学界,死怼适之等西化派,有可取之处。在此楼的讨论,则有区别:
首先,宾四先生在月兄看是否认为就是程朱理学(学界)?如月兄是之,则怎么能说今天中华文化、思想界、教育界没有程朱理学派呢?
再者,月兄引的宾四先生这段话,也太迂腐了:你们程朱理学把有明一朝搞得鸡飞狗跳,最后不仅让做皇帝的丢了江山,还派出“自干五”如顾炎武子侄、黄宗羲弟子万某之类,到清朝写明史骂明朝皇帝。如此我清朝皇帝为嘛要信程朱的“秀才教”、将政治大权拱手相送?你当我傻啊
不过皇帝勋贵如此,并不影响清朝大一统农业社会的官僚阶层/读书人/文人,绝大多数都是程朱理学门徒。两者没有必然关系。
等到道、咸、同、光真的只重用汉族大臣做师傅了,皇帝们从小信了秀才教了,大清皇权也就不灵光了(这里先不论因果,只看现象)
七、之所以没有接之前月兄用马列等做比喻的话茬,是因为愚弟觉得不宜这么比:士大夫阶级,其出身主要是地主阶级(包括所谓义庄培养的寒门子弟,也包括商人阶级),明清国子监几十块碑摆在那里,至今未见有信服的研究,能证明进士同进士们有10%的比例来自非地主阶级?有这方面资料的朋友,请指教。
基本来自同一个阶级的子弟,以程朱理学解释的孔孟为唯一教材,聘请之前学习过这些教材(多是只学过这一种教材)的年长者做老师,每三年到县城、省城、京城考试——出卷子、监考的都是以前通过了这种教材考试的“前辈”。
“前辈”们按照“规矩”(关系,如柳如是的老男人)选取一些人进入大一统王朝的官僚阶层。他们再通过关系、联姻、受教于吏/社会人,按照吴思的概括,于是达到“言文轨于程朱、行则潜规则”这样一种“境界”。
所以,窃以为月兄之五个含义的比方,不妥,三思为好。
请月兄原谅,我思路慢且手也慢,所以兄谈十余条,我用力也只一复回2-3条。其它容后再写,见谅。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂【整理】多说一点时间观 5 月之回忆 字3645 2021-05-23 12:41:59
🙂请月兄对下面这一段,给予宝贵意见,谢谢 2 ziyun2015 字690 2021-05-23 19:09:30
🙂发帖过多,不能发帖,只好发在这里了。 2 月之回忆 字4052 2021-05-25 21:58:22
🙂与月兄交流,总是酣畅淋漓,拱手
🙂其实这就是概念问题 月之回忆 字2259 2021-05-26 00:46:11
🙂呵呵,看起来好像回到柏拉图和马克思的基本问题了 2 ziyun2015 字1702 2021-05-26 01:47:29
🙂仁兄没有正面回答问题 1 月之回忆 字1638 2021-05-26 02:04:09
🙂钱宾四先生是不是程朱理学派,是个可以简单“是/否”回答 1 ziyun2015 字2768 2021-05-26 16:39:25