主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

简单回复

一、「知行合一」概念的内涵很早就有了

孔子「先行其言而后从之」「敏于行」

子思「力行近乎仁」「德之行」

朱熹「知行相须」「知先行重」

这是所有人文知识都会讨论的问题，并不需要等待心学

况且「巧言令色，鲜矣仁」

仅仅讨论知行问题，也就是言行分离，实际上是将心学窄化了

因为心学的知实际上是「良知」的知，沿承自先哲又有所不同

这里还有个隐藏问题，就是心学创立的背景是明学的「轻知」

二、「静」「动」实际上没那么简单

实际对应的是知与行、心与物、体与用……当然一般指静修与躬行

不过这句话的是实际出处是：张岱年《论现在中国所需要的哲学》

钱穆对乾嘉学派的批评「鑽入故紙堆中，與現實絕不相干」

实际上就是知行问题。

三、不算黑格尔那种

如果是指寻找「知识最普遍和基本的形式」

并「通过一个体系把所有知识都综合起来」

看起来有相似的地方，实际上是不同的。除了辩证法和集大成

这实际上是形而上学的范畴，心学不是这样。或者说不完全是

四、毛主席的辩证法

回答「杨昌济」「王守仁」或者「马克思」「列宁」都是错的

严格来说这里的「辩证法」实际是中国文化传统，说谁都不对

所以来自于谁并不重要。重要的这是一脉相传结合时代的产物

五、没有答案

这完全就是上个回复补充所批评的那种论证方式

单单是文化的影响显然是不足以做出这个结论的

况且朱熹也会辩证法

个人认为，党、人民、思想指导、国际形势缺一不可

六、个人认为是道德问题

这里不仅可以照搬阶级分析法，还可以照搬儒学的分析法

注意这里的道德品质不是「个人道德」而是「政治道德」

七、并没有什么认识错误

直接理解是这样，除非详细论证程朱理学派的看法

因为这就是六所说的出于个人道德而不顾政治道德

也即逐小利而弃大义

这里还有两个问题：

其一、不能以现代的高观点看

其二、学派看法等于理学看法？

八、李贽的否定

这样的否定从古至今，不能仅仅通过否定来判断价值

不是说否定不好，而是说他有些不加选择、不顾实际

九、钱穆的否定

钱穆谈论的理学是「宋明理学」，也就是包括心学

他主要是否定清代理学

「宋明理学发展到朱熹与王守仁，可谓已攀登上相反方面之两极峰，把宋明理学家所要窥探的全领域，早已豁露无遗了。再循着两路线前进的，自然会逐渐转成下坡路。」

对王守仁的态度（注意不是心学）主要源自《朱子晚年定论》比如

「从来以一代大儒、一代宗师来写一本书，总没有像此书般的粗疏的。」

但是《阳明学述要》里又有这样的话

「此後我們要發揚王學……」

而《中国思想论丛》里面又有

「一切心学的精彩处，朱子都有。一切心学流弊，朱子都免。」

这实际上是说朱子学可以有心学的路向，也即如何解读

这样的话，就很难定义钱穆的「程朱理学」究竟是什么

不过至少有一点可以确认，并不符合Z兄在这里的表述

十、对青少年应该少讲观点，就算讲也要引用清楚

十一、不知所云

那个例子是用来说明混淆和偷换概念的

而不是用来拿一个人和一个阶级比较的

纠结这点毫无意义

之前用集合和元素的说法可能比较贴切

个人不喜欢不同概念混杂在一起的讨论，更不能接受一再说明应该限定之后，依然混杂而且还引入新的问题。言尽于此。

我觉得至此可以做一句真正的评价了。Z兄太过纠结于对立叙事，强调线性关系，喜欢给一个有限的结论以界外的意义。虽然看上去没有脱离前谓词思维，但是对心学却分得很清，这显然不是思维问题了。

没必要讨论了。