五千年(敝帚自珍)

主题:聊聊宋代理学 -- 回车

共:💬45 🌺264 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 红兄大概要写的“不是批判理学而是复兴理学”吧?

在高岗的问题上,教员也是一个学习的过程:不仅高岗本人没有料到胡服辖制下的高干们,和几年前大不一样。就是教员自己,也是没有准确及时对高岗问题做出判断。而文革,可以看出教员从此事汲取了教训。不过在101问题上,教员又得到了一次教训。这些算是教员留给后人的历史题目。

唐德刚是齐名黄仁宇的历史学家,他关于汪精卫,曾有一段评价:是说如果汪精卫没有从河内去日本,那么他一生之前犯过多少错误(罪行),在历史上他仍然还会是个正面为主的政治人物。那么,我们从教员处学习,是否也应该是摆脱程朱理学的影响(不管这种影响是以左派的面目出现,还是以公知/国学家面目出现)——以这个政治人物的历史作为/结果为依据,而不是什么“德”和曾经的污点为依据。

从历史作为/结果来看,我现在认为达雅兄是对的,我们应该肯定稻公。而不是继续对老大所为(典型如19年十一游行的毛邓江胡习的语录牌)嘀嘀咕咕。

谈论复兴理学,我们更应该分析批判胡服皇帝的《修养》。对稻公,则应该“拨乱反正”,把腐败官员/二代们将稻公理论解释为“为似”的实用主义,拨回到教员赏识稻公的“为公”而不计个人毁誉。

不知红兄、达雅兄以为如何?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河