主题：攀比 -- 给我打钱87405

先说一件事。我打算买一个电子阅读器，我的需求是既轻且大，运行要快，大储存，屏幕要好（指发光原理），能手写（并且对笔记整理功能有很高需求），待机时间长，能联网，有USB接口。在市场上转了一圈， 找不到我想要的。

每天我们都会接收到大量信息，这些信息都会对我们产生影响，在我看来，这就是学习，是广义上的学习。所以没有人不学习，但学而不思则罔。罔，就是迷茫的意思。

给大伙提一个问题，如果说要做一件衣服，你会想到什么？

材料和工艺，得有原材料，布料、皮料或者树叶，得有工艺，知道怎么制版怎么剪裁怎么缝合。还有吗？

还有一个，市场。

许多人会把市场漏掉，尽管他们知道。

在某个时间段内，是市场导致我买不到我想要的电子阅读器。

何出此言？

可以这么来想，我想要的电子阅读器，本质上是一台个人电脑，对吗？那么要是你是个人电脑的生产商，你会向市场投放什么样的产品呢？是大而全型，还是我想要的专业型？

首选 是大而全。为了 便于说明问题，现在假设PC有五大功能，A、B、C、D、E。作为生产商，我很清楚顾客张三只需要其中三个A、B、C，顾客李四也只需要其中三个B、C、D，几乎没有人需要这五大功能。但我就是要生产出大而全的产品，因为这样，市场占有率最高——这是相比专业小众市场而言。

我知道这么做，顾客会不满意，不论是张三和李四。可是我也同时知道，张三和李四，所有的顾客，都会不顾我的死活。我倒闭了，有谁在乎吗？

我之所以要这么做，是因为市场占有率最高之下的我才有足够的本钱跟 我的上家讨价还价，比如原材料供应商。

顾客之所以不在乎我的生死问题，是因为他们只学，不思。

其实我还知道一件事，用不了多久，也许10年或者20年，会有人来抢走半壁江山的，那就是DIY方案。如今已经有mini pc的DIY市场了，下一步就是便携式PC比如笔记本、平板、手机的DIY市场。也不一定会出现。不管怎么说，打败 我的不是顾客，而是另一种人。

我一点都不惧怕顾客，永远不惧怕，不是因为顾客不在乎我，我其实也不需要他们在乎，我只是知道，他们没有任何可能打败 我，一点机会都没有。

因为他们要么学而不思，要么思而不学。

为什么会这样呢？为什么这个世界上会数量如此多的人学而不思，思而不学呢？

我的答案是：因为这些人是雇工，而不是生产者。

农民、工人、学生，只是不同的叫法。

所以，在我看来，有不少人，是受雇佣而活。活着本身就是受雇。

孔子说，学而不思则罔，思而不学则殆，并非解决方案，如同君子坦荡荡，小人常戚戚，实际上应该倒过来 读，有的人坦荡荡，有的人常戚戚。

解决方案当然就是让多数人成为生产者。

这样，我发现需要重新来认识起义和革命。

从起义到革命发生了什么变化？专业化水平提升。

为什么是西方人主动寻找中国，而不是中国主动去开辟西方市场呢？因为古代中国主要是自给自足经济，市场本身不够专业，所以到今天，还是有不少中国人坚信“无商不奸”，否则老马的理论也不至于如此畅销。

依此而推，将起义或者革命推向专业化的，是不是也有可能由西方人完成？

比如呢？比如香港街头暴动，显然是有专业人士在进行指导。

我个人所见，即便到了今天，一些中国人也没有认识到东、西各自的所长在哪里。

该怎么说才好呢？打比方的说，人类的受精卵，包含了一切，但从形态上来看，和胎儿差异巨大。

西人最拿手的，就好比是将受精卵当中某个部位发育成胳膊，将另一个部位发育成肺，这其实就是专业化发展模式。我们最擅长的是整体控制，换言之，我们负责的是让受精卵整体发育成人，而不是鱼。

所以我一直反对“农村包围城市”这一说法，难道中国革命只是土地革命吗？只是工农红军完成的吗？难道共产党，甚至包括同盟会，不是从一开始就向西人主要是苏联人学习城市暴动吗？

即便是前期城市暴动所谓的失败了，那也不是只有工农红军在干革命，从头到尾，城市暴动都在持续进行，只不过是后来换了一种形式，难道不是这样吗？

为什么我们今天会怀疑中国革命失败了呢？跟过去农民起义最终被某些人窃取了成果并没有什么两样呢？

我以为，革命仍然不够专业化。

我更认为，是因为多数人不懂事，他们没有发现，发育充分前后两种形态差异之大，大到“人在事中察觉不到”。我们今天之所以能认识受精卵其实已然包含了一切，是因为我们是“事后诸葛亮”。

最早期进入 市场的是个人电脑，后来出现了笔记本，显而易见，笔记本是便携性的专业化发展结果，再后来，又出现了智能手机，这是在便携性上做进一步的专业化发展。今天我们认为台式机、笔记本电脑、智能手机，是三种不同的产品，各有分工，这是真的吗？

有没有可能，一个阶段性的最终目标，是发育出一种人机交互方式呢？

正如我所提的另一个问题：我们真的有必要，生产那么多汽车、飞机、轮船吗？可是为什么出现了呢？它们有没有可能只是【中间态】呢？

西人之所以如此相信市场自身的力量，恐怕不光是我们，连他们自己都有点误会了。对吗？

是不是应该这样来理解？市场，和发育有关。没有市场，就没有可能发育，越是原始的市场，越是发育缓慢。政府，和控制有关。没有政府，就有可能发育成怪胎。

共产党是搞革命，国民党，也是在搞革命。共产党搞成了，国民党没有搞成，是因为国民党这个政府没有足够的整体认知水平，导致国民党的革命变成了一个怪胎。是这样吗？很有可能就是这样。

如果真的是这样，那么新中国成立至今，只不过处于早期发育阶段，打比方的来看，好比是受精卵发育了六周，心脏开始分为左心室和右心室，需要再等一段时间，才能开始发育手和脚。

这就好比我们回顾2000多年皇帝官僚制，早期秦国的形态，只能说是一个胚胎。我们并不能说秦朝的覆灭，代表着皇帝官僚制的倒台。

所以我猜想，从最早的台式机，发展到今天的智能手机，是因为我们人类需要一个合适的人机交互方式。不如我们倒过来提问：什么样的人机交互方式，是适合我们的？

所说即所得。

不过我认为，“最后一公里”还得交给人类自己，也就是“微操”那一步。这就好比说德国人可以攻到斯大林格勒，但要攻下这座城市，还得打巷战，而一旦开始进行巷战，就如同博尔特在甬道中进行百米赛。也好比影响网购商品到家速度的关键，在于快递小哥。

这就是为什么我会认为，革命需要专业化的原因所在。

可以这么来思考：如果将来有一天，人机交互方式真的发展到了【所说即所得】，那么对德育的要求，难道不是上升到极高的程度了吗？

这是因为太便利了，我只需要对电脑说“画一个三角形”，就有了一个三角形。那么我就非常有可能“懒癌”大发作。对吗？

之所以会出现，领导动动嘴，下属跑断腿的情形，难道不是因为领导的自身修养过低吗？有这样的便利，又没有足够高的个人修养，领导自然是容易滋生出“反正又不是我跑腿”的念头。

可是，为什么我们人类过往的德育不能成功呢？只在极少的且极短的阶段中，令多数人受益，而在多数的且极长的阶段中，令多数人受害呢？

因为我们很容易从生产者，转变成雇工。比如我女儿是怎么对课堂学习失去兴趣的？因为她实质上变成了在给老师搬砖。

那么，如果革命发展到一个非常高的专业程度，是不是就可以有效的阻止这一切的发生？我的意思是，简单德育是不能成功的，还需要专业化程度很高的革命。

从过往 的历史来看，每一次起义、革命，乃至改革，其初，都是多数人受益，但很快就成了多数人受害。这究竟是为什么呢？我以为，革命不够专业。甚至可以说，非常业余。

对此，我充满了期待。我认为，西方人，会不断的将革命推向一个越来越高的专业水平。

想想看吧，如果一个国家当中，有20%的人，是专职革命者，难道不相当于我们人体的免疫系统吗？或者至少可以说，这20%的人是白细胞，专司剪除外来异物。

我猜想会出现一种新的组织，替代工会。在这个新组织当中工作的人，就是专业革命者，有薪水可拿，同时，在法律层面也合法。既然卖淫、贩毒、赌博，在西方社会都可以专业化、合法化，为什么革命不可以呢？

总而言之，我的核心 观点就是：早期靠个体，逐步向组织靠拢。

恩格斯说，劳动创造 人，我以为需要修正一下，生产创造人。

受雇于人，只是在机械的执行，只有自己成为 生产者，才会真的成为一个人。