主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

公理不是真理，真理的判断法是逻辑是否自洽，显然，这一判断标准不能“解决”无法证伪的命题，比如我假说地球上有一个无形的巨石。

那么公理是不是“公认的什么什么呢？”显然也不是。并不是因为公认实质上不是所有人都认同，而就是公认不能等同于公理。

是不是公理，只有一条判断法：是不是不证自明。

比如，将一个重物放在斜坡上，它会自动向下滑。这就是不证自明。正因为如此，我们可以理解为它等效于只受了一个力的作用，这力的方向平行于斜坡且斜着向下。而我们又同时知道，该重物原本是受重力作用的，所以必然能推算出来，至少还“缺”一个力。

有的老师在教授这一章知识时，发现有的学生似乎无法掌握力的合成与力的分解，这些老师换了很多方法，始终不能取得预期的效果。这是为什么呢？其实很简单，在受力作用图示中，力的作用点位于受力物的重心处，如果我们是从左向右推某物，那么画出来的力，它的样子是从物的重心“长”出来，指向右侧。而在人的直观体验中，力是从左侧“打”到物体“身上”。这是不证自明的。所以学生之所以不能很好的掌握力的分解与力的合成，是因为他们的直观体验与图示，不一致。

现在一对比就能发现，受力作用图之所以要像左边这样画，而不像右边那样，其目的，恰好就是为了解决力的合成与分解。

这样来画，实际上是“等效”概念的一次应用，也就是说，在右边“真实场景”中的向上推力，到了左侧图示中，就变成了向上的拉力。

一些教育学者认为，老师之所以不能准确的发现学生的困惑所在，是因为这些老师不了解科学发展史。我以前也是这么看的，然而，生有涯而知无涯，这难道不是不证自明的吗？所以这些教育学者的看法，显然是站不住脚的，他们所提出的解决方案，显然只是听起来有道理，实际上不可行的。实际上，我查阅了相关的历史文献，至少我本人没有发现，作用力的示意图，是如何演变到今天这个样子的，更没有相关的说明，说明为什么要这么做。但如果我们坚持从公理出发，自己就能解决这个问题。

没有听明白？力的图示，与真实体验，不一致，故要完成教学，必须在二者之间，搭起一座桥，这是不证自明的。

这一“不证自明”，进一步引出，“一切私理，都是低效的，收敛的。”

为什么？因为私理需要证明，这是因为所有的私理都可以理解为公理再加某个或某几个条件的合成物，放在人类社会当中，这某个或某几个条件，就是立场问题。对于所有人而言，全人类只讲一个公理，活下去，而对于个体以及集体而言，讲的却是私理，也就是“我”、“我们”活下去，其潜台词是“他”、“他们”关我屁事，去死好了。如此，必定会出现公说公有理，婆说婆有理。双方必定【能】反复的证明自己有理、对方无理。

这里需要单独说一下集体这个概念。集体不是全体，集体是“我们”，这个“我们”一定有一个“他们”与之对应，即，一群“公”对应一群“婆”。这与全体之我们，完全不是一个概念。

正因为如此，小人党而不群。私理之间的争斗，必定是跑到对方阵营去挖脚墙，最终形成多数压倒少数之局面。

一个不认公理，不讲公理的人，他的学习一定是极其低效的。比如在自然学科 的学习中，他一定是走捷径的，他会消耗极多的记忆库，去背诵那些所谓“简洁”的公式，并且他会不断“自证”，这样做利大于弊，也就是说，他会有意的避开“简洁公式”解决不了的问题。

这里举一个例子。二胡和小提琴有相似之处，都有“把位”这一概念，所谓“把位”简单说就是手掌放在到哪，其对应的要么是低音区，要么是中音区或者高音区。那么，当音符从低音区跳跃至高音区时，就需要“换把”，即手掌会移动。这是公理还是私理呢？这是私理。我印象中巴赫（对不起，我不太记人名，这个名字完全有可能搞错了），他的食指和小指的间距最多时可以拉开到20cm，所以他往往不需要“换把”，就能快速在几个音区之间来回穿梭。正因为如此，有一些乐曲，别人是无法完成演奏的。

不是所有人的手掌都长得一样的，也不是所有人知道通过练习是可以扩展“手掌控制范围”的。这是不证自明的。所以专门给某某订制的乐曲，别人来演奏，只有可能 是东施效颦。

同样的道理，大小相同的乒乓球，有的人打能拿世界冠军，有的人则“不行”。这是因为不同的人，他所适合的最佳尺寸，是不一样的。

几乎所有的球类运动，都是如此。同样尺寸、份量的乒乓球、羽毛球、足篮排棒球，张三和李四的水平一样高，甚至张三要略逊于李四，结果 却是张三夺冠，李四永远拿不到冠军。

正因为如此，冠军这个概念，显然是有极强的误导性的，这一概念显然在强化私理，背弃公理。

所以说，只讲私理，必定导致效率极低，必然一步一步走向收敛，变成“零”，对于帝国而言，叫必然会崩溃，对于个体而言，叫必然是“越努力越失败”。