主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

百度又看到广告，论坛又看到推荐，觉得可以说两句。

实际上是在重复以前的观点。

---

（原子和民主）其实这些都算好的，当下的科普，尤其是心理类才是最可怕的。因为会直接影响人的实践。

他们首先制造了问题，告诉大家应该关注。之后告诉你一些近乎废话的说法，比如应该和问题和平相处，毕竟现在没有完美的办法。然后再给出所谓当前最好的办法，比如认识、疗法和药物。声明了权威的同时，又想好了退路。

当问题简单化或者被消解之后，还可以制造新的概念对应“新的”问题，继续同样的把戏。事实上，出于现实的政治文化压力，有些问题必须被消解，比如性别问题。或者被制造，比如PTSD。甚至由于统计学标准，必须制造问题对象。（慢性病、死亡率、抑郁症，有相关从业经验的一听就知道在说什么。而且被按成抑郁的现在学校里就有。）

然而问题，可能多数人早就习以为常，因为那是生活常态。或觉得问题不大，因为文化上已经接受。不以为常，反而是这些权威知识灌输的结果。不是说问题不存在，而是简单化、普遍化，将现象与问题简单联系起来，并且预设你没有能力解决。进而变成「习得性无力」。

看起来眼熟不眼熟？

把这个问题换成经济、历史甚至是哲学都是完全成立的。通过制造假问题来维持永恒结构。理论来了又去，权威地位永存。就像伊格尔顿所说：关键不是要改变政治世界而是要确保政治世界中自己的文化地位。其中经济学的影响最大，编号兄已经说过很多。

权威意味着什么就不用说了。

这不是说他们的意向性研究是错的，而是与价值判断混淆在一起，作为权威性知识传播，实际上造成了他们要解决的问题。尽管这可能不是主观故意的。虽然有时的确有人在推动。

而且，这些依然是通过混淆概念来实现的。

最典型的就是混淆情绪与症候，告诉人们应该关注。许多时候，有基本常识的会告诉你，不管是心理学还是精神医学，都有严格精准的定义，所以是不同的。但是不会告诉你根本差异，也不会说标准越来越宽泛、越来越自证，已经和不加区分没有区别（实际上仍然有，但这里说的是认识误区，区分的要求是明确分析性前提，和讨论的情况不同）。尤其是轻度的判断标准、重度的时间限制、特定情况的表现（比如亲人去世）。同时还有药物。甚至试图把特定病症障碍化并放宽标准，以削减价值判断的批判力度，进而合理化行为。比如性别和性的问题。（当然现在原生家庭害了我更流行。）

当这些东西作为权威知识广泛传播会怎么样？有多少人变成Confirmation Bias，选择自行验证，之后再去诊疗，甚至直接购买药物？就不说药物本身的问题了，尤其是临床常见药物。

他们当然没有直接说你应该这样做，除了少数科普。但通过潜在的价值倾向和日常语言的混淆，完成了「认识⇄行为」这一联系。也可以从传播学上描述这一现象，比如所谓议程设置、劝服传播，或者精心的可能性。尽管更多是无意识的，只是为了传播「正确」的知识。

由于这些领域有太多尚不明确，可以说受制于此。但是换成生物学还会这么想吗？比如生命的本质是熵？或者物理学，比如宇宙大爆炸？再比如经济学，社会福利函数？比如计算机科学，因果推断？再比如法学的正义和史学的表征？甚至是最基本的，相关性？

望文生义是一切的基础。

---

也许有必要重复一遍：这不是说问题不存在，恰好是普遍存在才有了传播的基础。问题只是混淆。各种意义上的。而且要注意统计标准，普遍不等于某种「多」。就像每个人的记忆里都有这样那样的一个孩子。不管是熊孩子，还是别人家的孩子。另外，由于一些领域相对特殊，比如医学和经济，「万一」和「没有害处」会加强这种问题意识。以至于没人敢讨论什么。