主题：【原创】张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一 -- 包子1971

二十年代苏德秘密军事协作讨论之一：工人阶级的“政治合作”与“技术合作”分别意味着什么？（一组对话）

A:

在二十年代，身为战败国，德国军备发展受到战胜国集团的限制。因此，德国国防军跟苏联签订密约，让国防军在苏方的场地试验某些新式武器，同时训练德军人员掌握某些技术兵器。作为回报，德方给了苏联一些军事技术。这件事后来被曝光了，好像是社民党的主流集团，比如谢德曼等人干的，目的是搅混水打击德共。对这件事，德共早期领导人费舍尔的回忆录、多伊彻的《先知三部曲》都有提及，近年的德国电视剧《巴比伦柏林》也提到过。

我觉得苏俄一开始就不该这么搞~ 托洛茨基是当时苏俄军事工作的主要负责人，他应该对这事负责吗？

B:

社民党公布这事，除了打击德共，也是为了给当时的德国政府添堵，证明自己的反苏原则是真诚的：“我们社民党才是真反苏，你们魏玛当权派是列宁、托洛茨基的走狗。”

C:

就算为苏俄的国防考虑，也没必要用工人国家的威信做这种事吧？怎么跟德国工人阶级解释？没法解释的嘛！

B:

20年代苏德的秘密协作，就苏方来说，是一项加强工人国家军事实力的秘密行动。苏俄并没有用自己在国际工人阶级当中的威信，为德国统治者背书。事实上，这类合作的本质就是“资本家愿意出卖可以吊死它的绳子”。

工人国家的“自存自卫斗争”也好，资本主义社会里的工人日常斗争也好，都存在“技术合作”与“政治合作”的区分。所谓“政治合作”，就是以“共同原则、共同利益”为名，工人阶级与资产阶级结成政治同盟。所谓“技术合作”，就是对立阶级双方进行各取所需的具体交易、合作，同时不改变双方的敌对原则。无论如何行动，对工人阶级来说，成败的标准始终在于本阶级是否变强了，敌对阶级是否被削弱了。20年代的苏德军事协作，显然加强了工人国家的力量，而没有误导工人阶级。

当年的苏德军事协作，严格限于技术上的各取所需，同时巩固了工人国家和资产阶级国家。这样一来，谁的力量增长更快一些，决定了谁是历史角逐的赢家。苏俄巩固自身的同时，也推动德国的工人革命，如果成功，苏俄以及世界无产者就是赢家。反之，德国统治者以及国际资产阶级就是赢家。

在二十年代，苏德双方都在走钢丝，要害是谁更快走完悬空的钢丝，到达安全的彼岸。对苏方来说，这意味着推动国际工人革命的成功，让苏俄社会的工人权力彻底巩固；对德方来说，是重新成为国际强权，同时压住国内工人斗争，让德国的主流秩序彻底巩固。在这一协作中，德国统治者得到了一些先进军事技术，但这些技术并不是用来扼杀日常工人斗争的，也就暂时没有直接损害德国工人。

当然，20年代的苏俄国家已经存在官僚蜕变的趋势。但就那项合作来说，它并不以出卖德国和苏俄工人为代价，整体上无可指责。

C:

苏俄把苏德军事协作当作秘密行动，不就是更加暴露了自己明知这样做理亏吗？！把这种事秘而不宣，本来就会让人觉得“其实你自己也心虚吧？”

B:

这类秘密行动的“秘密”二字，是说一旦暴露，可能让对面的交易方陷入危险中，而不是说让自己一方无法向工人阶级解释。比如说，1927年镇压工人的屠夫杨虎，在40年代出于政治投机的目的，帮助过地下党。他的行为一旦被蒋党侦知，后果是杨虎要遭殃，而不是地下党无法向群众解释。再比如说，30年代的江西苏区曾与国民党的部分军政警特官员合伙走私钨砂，以打破蒋军读苏区的经济围困。假如这一行动败露，会有一群蒋党官僚掉脑袋，而苏区政权没什么“心虚”的。

要指出的是，20年代的魏玛德国向苏俄传授一些先进技术，客观上妨碍了英法对苏俄的潜在干涉。因此，英法自然反对类似的交易。同时，身为改良主义工人政党，德国社民党反而更具有“反苏高于一切”的觉悟，并利用选票政治机器牵制当权者“通共”。这样的背景下，苏德军事协作自然要处于秘密状态。

D:

那么，莫洛托夫-里宾特洛甫条约又怎么说…… 应该算中性的？呸，我胡说八道，这个是实在妨碍德国工人斗争的！

B:

苏德互不侵犯条约属于政治合作，即苏联用自己在工人阶级中的权威，为资产阶级国家背书。这件事上，苏联的背书大致如下：“苏维埃联盟跟纳粹德国不是敌人，而是友好邻邦。你们德国工人跟本国政府的矛盾，是你们的事，关我屁事。”

作为对比，20年代的苏德军事协作，苏方的立场大致如下：

“资产阶级德国研发的技术很不错，现在它主动送上门，工人国家就拿过来。我们继续支持德国工人搞革命，并希望资产阶级德国出现新的革命危机时，苏俄红军能用德式飞机轰掉兴登堡的司令部”

E:

苏俄总不能指望德国资本家给它续命吧？

B:

工人国家的生存，主要靠工人阶级在管理社会中的觉悟和组织程度，而不能靠一些边边角角的秘密行动。后来人习惯了苏联和世界左翼官僚的主导地位，把这种“特别行动”的意义无限夸张了。

苏俄钻资本主义世界的空子，占点便宜，但工人国家的命运不决定于钻空子的高明程度，而取决于苏俄工人对社会生产的管理水平，取决于工人权力的运用程度，最终取决于工人阶级的国际革命。

在资本主义全胜时代，工人阶级走下了政治舞台，马克思主义作为社会革命指导思想的影响彻底归零了。这让21世纪的青年普遍无法理解阶级斗争的逻辑。这些青年自己没有力量，没有在阶级斗争中胜利过，无法把握战斗的无产者如何处理与资产阶级的关系。

D:

李星的解释，我没法分辨对错。我不太懂苏联史，插不上话……

B:

讨论阶级斗争的逻辑。不用非得精通历史细节。极少有人完整掌握一个历史事件的精确全貌，但仍然可以分析哪个阶级是得利方，哪个阶级是受损方。比如说，1921年喀琅施塔得的水兵叛乱问题，无数细节的排列组合，可以生发出不同的结论。托洛茨基提供的有关分析，是基于工人阶级如何建立权力、维持权力，只有这个角度才是工人阶级的斗争所需要的角度。苏德军事协作问题，也是如此。

未完待续