主题：下岗与1962年二千万城镇人口下乡，哪个牺牲大？ -- 思想的行者

对于下岗政策我的总体看法是操之过急，一刀切，确实造成了比较大的社会伤害。

但是从决策者的角度来看，当时的国企亏损已经到了火烧眉毛的地步，决策者要挽救危局，不采取事后看来更稳妥的办法是可以理解的。

现在来看解决国企亏损主要靠两点

一抓大放小

小型国企决策相比私企确实太慢，领导担当不足，不像小型私企那样敢于冒险，因此小型国企基本不可能竞争过私企，抓大放小是正确的

二成立大型企业集团，发挥规模优势和专业化优势

这是李鹏朱镕基他们在考察了日韩经验以后提出的举措，事实证明大型企业集团成立成效很好

而对于大型企业集团的工人有必要下岗吗？

这个是值得商榷的，个人认为完全没有必要，虽然很多国企都存在冗员，但这个更与业务拓展不足有关

即使要实行下岗政策，也应该事先给妥当的安排去处，这一点日本七十年代九州从煤矿产区转变为高技术产区的转型过程，日本对于解雇员工的扶持政策值得关注

实际上真正下岗的往往都不是缺乏赚钱技能的行政人员，把这些人下岗会造成更大的悲剧。

以我当年船厂而言，主要是把一些技术工人例如装配工给下岗了，然后相关业务都外包给工程队。

从今天的迫切的产业升级的角度来看，中国企业产业升级缓慢精密制造上不了台阶，需要强化企业社会责任，包括对员工的社会责任，我是提倡铁饭碗的，即使是私企出于企业社会责任，对员工的社会责任也尽量不要解雇，让员工安下心来，安下心来才能专心磨练技术，钻研工艺，精密制造才上得去，反过来说昧国制造业不断空心化与CEO频繁解雇工人有很大的关系，在这个方面就应该学习日本而不是学习昧国。

现在关键是吸取经验教训，光责怪人是没有意义的

朱镕基虽然有时做事急了点（例如下岗例如搞什么ISO9001认证云云，其实没什么用）但是他任上做了几件大事

1，整合大型国企集团

2，解决国企三角债坏账，注销银行坏账，大大缓解了国企流动性困境

3，大力发行国债，推动高速公路的基础设施建设，此后更有刘志军主持的高铁建设

与他的下岗政策带来的一些社会问题来说，成就是远远更大的。

反过来看李某他的政策其实完全相反

1，朱镕基搞大型集团，李某搞什么万众创新，就是以为靠几个大学生几个点子单枪匹马就能够做大事，他的规模经济的经济学不知道学到哪里去了

2，朱镕基千方百计注销坏账，千方百计解决国企流动性困境 解决三角债，里面则不断缩减流动性，人为制造中国企业越来越严重的流动性困境

3，政府投资方面也一样，李某是一直压缩的，与朱镕基所作所为相反。

还是从更大的视角去看问题比较好，不要因为下岗就像毛泽东所批评的所谓牢骚太盛防断肠