主题：下岗与1962年二千万城镇人口下乡，哪个牺牲大？ -- 思想的行者

昨晚跟老婆聊天，提到中澳封城对比，老婆感慨，澳洲封了就封了，政府也没啥像样的配套措施，像武汉那种千里驰援，就更不要想了。

今天再看你的帖子，我的疑问就来了，回顾一下历史：

这个党，先是带领人民解放全国，接着解放后，大包大揽，照顾好国企工人，改开初期，却又大下岗，甚至酿成88事件，到了最近这个疫情，又再反转，对病人应收尽收，负责到底。

我的疑问是：同样的一个执政党，同样的共产主义理念，不同时期，为啥会有如此不同做法呢？

左思右想，作为一个俗人，我只想到两个字的解释：本钱。

执政是需要本钱的，解放初期，政策是集中资源搞工业，自然需要本钱照顾好国企的工人，本钱，来自农民，剪刀差是也。

文革后，计划经济的弊端显现，原有的做法维持不下去，本钱不够了，不得不放弃，才会出现下岗潮，为后人所诟病。

到了现在，本钱足了，可以用了反哺一下有需要的人了，才有能力去千里驰援，应收尽收。其他国家的政府，估计就没那么多本钱做这事了，有这本钱的美国，却又宁愿把本钱拿去打仗，也不反哺人民。

以上是我的猜想，大伙可以随便质疑，或者提出更好的解释。