主题：【求助】请问各位大佬知道北京有哪些靠谱中医？ -- 可有思考

就像陶瓷和木器，在不知道陶瓷材料的化学结构和陶瓷本身的物理结构之前，难道就不能发展出辉煌的陶瓷技术？木材更是如此。这也是为什么说，这种认识体系最大的优势是应用。只要抽象出所谓的“属性”，就可以依据属性进行逻辑构建了。药性就是这么来的。阴阳五行只不过是个代指。甚至完全可以做到火性的火性的火性的火性，因为每个级别的主体都是不同的。比如以上四个火可以分别对应体质、脏器、病灶和表现。说个题外的，与中医最相近的，其实是中餐。

在现代，即便明确了主体的具体构成，也不是轻易能够操作的。尤其是人体这样的复杂系统。但对于相对稳定的事物，通过把握主体（substance，前文的主体是形而上本体），显然可以发挥得更好。典型就是高强度复合材料。

实际上就逻辑演绎、目标需求而言，两种体系差距不大。问题在于主体的构建，这几乎只能是本体论哲学才能发展出来的。自己一直觉得，正是因为机械唯物主义（物理主义的等价物），才将科学推进到现在这个地步的。这对中国来说，很难。

当然这不是说这种思维是落后的，就道德和政治哲学来看，显然更胜一筹。不会轻易陷入物化对象的境地。虽然现在这已经发生了。就认识论来看，由于科学知识近乎无穷无尽，在很长一段时间内，这种认识体系的价值是不会消失的。

粗略的说，本体是稳定概念和实体象征，本变是运动概念和价值符号。中国都有，只是就现有材料看，显然本变占据上风。但是本体的思路一直存在。先秦的墨家、名家，中古的道家实践，近古的理学格致都有这样的内容。而且由于是超验哲学，不至于分不清「可把握」与「物自身」的区别。尽管佛学在这方面影响颇大。准确的说，不用本变才是落后的。因为那就成早期本体论了。

只是思维再强，也比不上文化地位不行。后世的儒生，连六艺的数术都不懂，何谈发展。医学、天文能够发展，完全是出于刚需。