主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha

不过，”考古证据“大多并不能直接说明什么。

比如，商代的青铜礼器发现了很多，但是青铜的工具被发现的很少。再比如甲骨文发现几十万片，其他器物上的文字却几乎没有。这也不能说明：商代青铜只是用来做礼器的；也不能说明商代文字的用途只是用来占卜。

用社会生活经验，会得出相反的结论：商代青铜工具已经非常发达，比如制造一辆车，相关的青铜斧、据、凿、刨、锉，钉、锤等等，一个都不会少，而且这些都不可能用石器、骨器能替代。但是为什么发现得少甚至于几乎没有呢？那是因为礼器被用于厚葬、深埋于地下。而工具则在劳作中磨损、消耗、锈蚀、重铸，因此能被考古发现的很少很少。

文字也是一样，商代的文字已经相当成熟，不是有语言学家从后来的文字演化，可以推断出甲骨文之前应该有数千年的文字起源、演化，才能达到刻在甲骨上那种程度。

因此，简单依靠考古证据研究历史，不加入现实社会生活的体验，就会得出可笑的结论。