主题：【原创】陈平先生的《李约瑟问题和中国社会的演化》读后感 -- 胡一刀

这是科学立场的问题。说起来很简单，也就是是否将复杂性科学的概念定义等同于实在本身。就像将“分析科学”的物质概念等同于物质本身。

前文说“会”是指现在的立场主要是物理主义或者某种自然主义，即世界本质上是物理学的，得出这种结果是理所当然。

中国产生现代的分析科学一点也不意外，这种可能每个时代都留有痕迹，问题不是产生开端，而是提供充分的发展土壤。这里所谓“分析科学”的研究对象，才是真正缺乏的东西，但也不是没有这种可能。

回应懒厨兄的帖子在这里可能比较合适，传统思维的确比较契合复杂性科学，但是“本体论”基础和方法应用是完全不同的。目标也不太一样，复杂性更强调“体”，传统更强调“用”。

简单地说，是说传统思维的基础和近现代科学相似，但实质上完全不同。

顺便补充一下懒厨兄的疑问，大规模系统工程，都有复杂性科学的功劳。