五千年(敝帚自珍)

主题:如何破解中国威胁论之我见 -- 给我打钱87405

共:💬110 🌺166 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 中国为何能统一,欧洲为何总割裂?(1)

统为何意?我以为,统的要义在于统筹。谁来统筹?人。

方法

若我们发现有这样的现象:两种截然相反的意见无法调和,便要去猜想,这两种相反的意见是否为“一个硬币的两个面”?

如何验证呢?将这两种意见调转过来看看是否成立,若成立,则说明猜想十之八九是对的。

第二步自然就是要把这个硬币找出来(这一步最难)。

第三步,依此猜想再举几个例子,看看是否成立,若成立,那么我们就可以说这猜想是对的。

只有这样,才能破解“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,硬币就是庐山。

若始终主张一种意见,并想方设法的去说服或者压制另一种相反的意见,则说明意识不到庐山的存在,始终在庐山内部打转。

显而易见,跳得出庐山以利于看清庐山的全貌要比在庐山里面打转更高一层,硬币要比硬币的两个面更高一层。

举例

一位大姐为找工作将年龄改小,除此之外身份证上其它信息未作改动。事发之后,大姐受到行政拘留5日的处罚。

张三认为处罚过重,李四认为该罚。双方各持一词。

问:硬币是什么?

答:猜想硬币就是法律是否公正。

从第一印象看,张三在质疑法律的公正性,李四在维护法律。

试试将二者调转过来,看看是否也说得通?

张三实际是在维护法律,李四看似维护法律实则损害法律的公正性。

也能说得通。看来猜想是对的。(完整三步这里省略)

所以我们 要回答的问题是:法律是否有公正性?

法律是否有公正性,要从两个方面来看,一是法律(条款)之内容是否公正,这个就不在这里讨论,因为这涉及到专业知识;另一个从全局来看(即我们要回答法律是为什么服务的),单独看法律,必定有不公正因素。原因很简单,法律是一个单独的“部门”,光靠它自己是不可能解决所有问题的,换言之,存在所谓的某种悖论。

在上面这个案例中,如今招工单位在年龄问题上机械刻板是一个既存事实,大姐自己想了个办法来解决。若此事一直没有被察出,并且大姐也没有向他人“传授经验”,那么大姐私自改动身份证的事是不是等效于“你也不知、我也不知,只有天知地知大姐知”呢?肯定会有人对这个看法表示反对,“就是你们这种钻空子的人才搞得世风日下、道德败坏的!”

瞧,是不是让我说对了?换言之,(法律是否公正)存在着所谓的某种悖论。

只有当我们认识到硬币的存在之后,才能从“硬币的两个面”这样一种困境中走出来。

基于现实,像大姐这样的案子,我主张一要罚,二要帮大姐找工作。

从国家治理的层面来看,法律部门跟民政部门应该多沟通、多协调。事实上,我们也经常见到多部委联合行动的举措。

还是基于现实,我还有一个主张,就是像这样的“小事”,政府得上心!因为今天不同于往日。在过去信息不发达的时代,像这样的“小事”无穷多,可是一般只在小范围内传播(实际上,也逐步造成老百姓与政府对立情绪的升温,但比较缓慢)。今天大不一样,像这样的“小事”会被迅速曝光,执法部门的处罚是依法办事,当然不能说错,但实际上,看了报道之后,一些老百姓会对政府的做法表示不满(顺带鄙视一下BBC之类的媒体)。因此,在今天,就不能这样简单的处理和报道。首先是处理得得当,一要罚二要帮,其次报道中要全面,要给老百姓讲清楚来龙去脉,政府是怎么看待这些事情的。

第一部分先写到这里。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河