主题：【文摘】《史记》人物－－游戏风尘话陈平(完-Bater) -- AleaJactaEst

还没有能普遍性代表当时粮食价格的材料，起扶比较大，比如文帝时期，低时是十余钱一石，高时是百余石。

五钱一石应该是汉宣帝时比较有代表性的价格，赵充国的奏章提到一件事，说当时西北边地粮食价格是八钱，他请求政府购入两百万石加强军备，认为边地有了这样的粮食储备羌人必然不敢反叛，但汉宣帝只批准了一百万石，从这来看，通过政府购买提高粮食价格执行得并不是非常有力，边地价格为八钱，政府并没有感到有需要通过大量买入提价的压力

总的来说汉朝的粮食价格是偏低，这也解释了为何在社会生产发展十一而税的同时，为何有那么多的农民在赋税的压力下被迫卖出土地。

粮价偏低的原因，一方面是贾谊以来政府导向农业的单向性的发展，造成一种畸形的产品结构，粮食生产过于丰富。另一方面则是豪商对于价格的控制。桑弘羊最早提出用平准法政府参与粮食买卖，低价时买入高价时卖出，声称这样可以调控粮食价格，汉宣帝时那套方针就是其延续，后世的常平仓同样着意于此，但政府又不可避免的把常平仓作为一种获利手段，所以常平仓的意义并不是非常显著，而成了“与民争利”

这就形成了一种怪圈，一方面政府导向性的单一的发展农业，另一方面又不能为农业产品价格提供保护，所以农民始终难以得到利益，生产繁荣的同时是过度生产的粮食以极低的价格流入政府，在官舱里发红烂掉（这是盛世之代表性景象，史家往往以赞美语调描述的），其归宿，除了对外战争把他消耗掉好象没有更好的方法，由此来看汉武帝隋炀帝明成祖等等的开边，其实也是势所必然，儒家学者强调他们大量消耗了政府财富，但在粮食生产过度发达的情况下，不消耗又能怎么样呢，就象美国的武器库，反正不用掉也要被更新销毁。

回到赋税来说，在导向性的单一农业和粮食价格不提供保护的情况下，征收实物税可以说有相当的必要性，这一点在唐朝人议论两税制改革的弊端时已经谈得很清楚了，政府改收货币税，粮食价格不断下降，实际税率在上升。有些人从西方历史的角度出发，鼓吹商品经济，一看见收实物税就斥为落后或者历史倒退，舌辩滔滔，哪知道中国古代政治家治法定制的良苦用心呢。

啊，说得太多跑题了，打住