主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人

首先，在最早的说法中，你说的是美国和荷兰这样的合法化国家没有多少强迫。上面帖子就是对此进行回应。

其次，前面大家论证的是合法化产生的恶劣影响，非法的情形与此无关。

接着，非法国家的情形显然视道德和法治状况而定，与合法与否没有直接关系。或者说，是执行问题。

再者，讨论基准的强迫率基本是不可能的。同上，并不是所有国家都具备相应的法治条件。虽然可以讨论人口贩卖情形，说明目的来曲线讨论。比如前文的材料和美国的评级。

然后，合法化的目标是降低犯罪率和改善从业者的情形，前文例子不仅没做到，反而使相关环节正当，催生新的犯罪，增加执法成本导致难以改善。这里主要是应然问题。比如制造同意＝由于合法默认同意。合理买方表现＝殴打威胁难以认定。

这里补充一下，一般所讨论的犯罪率是整体犯罪率，也就是包括所有关联的犯罪。除了前文所说，还有合理买方表现导致的买方病态化。而一些合法化地区，比如美国内达华州的研究，证明的只是性犯罪的犯罪率，至多关联有组织犯罪率。

而后，首先请允许我忍住不骂。你怎么就知道女性会那样呢？前文已经说过，非法反而有更大利益，更适合生存。合法化后的信息、税收和管制反而有诸多掣肘。这也是为什么西方会有从业者出来游行反对合法化。就实际执法而言，也是惩戒买方为主。除非是有组织的活动。

况且，你自己都知道这会导致道德堕落，难道你认为“堕落”是合理合法的？你又如何认定对方是自愿“堕落”的？

最后，前文说的已经够多了，关联的犯罪并非一个级别的。而且，这两种行为实际上有诸多表现形式，有可入刑的，也有不入刑的。而以上讨论的，全是入刑的，且严重程度远远超出。所以也没有任何比较意义可言。

这里和老爷有什么关系？你有想过你问中任何一个说法都是在对女性的蔑视和侮辱吗？你有想过河里现在还有不少女性吗？拿老爷当稻草人，你何曾想过女性的感受？

本来还有更多材料，更多情形，看来也没什么说的必要了。