主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

网络总是在爆发“元清是不是中国”的争论，这种争论被政治正确、反民族分裂导向，最终总是落实到中国如果不分裂，必须承认元清为中国。暗藏这种命题：“多元格局被破坏，中国就会分裂，故必须强化多元文化，多元格局”。而这正是西方学界真正唆使的去中国化路线，这种倾向却无人讨论。

某些人以“批判元清非中国”，以美日有口实为名，民族分裂有理由为借口，要求学元清搞多元格局，羁縻自治，但在民国搞“五族共和”之际，蒙古独立，伪满成立，西藏驱汉，三区革命。那么是自强能保土还是靠美国日本缺乏“口实”、靠民族贵族的觉悟能保土？ 为什么“去中国化和反去中国化”这一重大方向性议题不论在学界和网络却一直无人关注。

还有一个很荒谬的观点常被史学人提示或当成政治正确的背景：2014年姚大力发一个振聋发聩之问：“今天中国疆域的相当一大部分是在元、清两代纳入统一国家版图的。如果元朝与清朝都不算“中国”，那“西北一大半领土，我们还要不要？”这正是知乎近来才开始热议的话题：“承认元清非中国是否就意味放弃清朝打下的领土？”。网友已经觉悟了。 史学界自谭其骧的“版图中国论”推出后，巧言令色，歪曲概念史实成风。具体可见本人文章“史学中人擅改词语内涵不讲逻辑丧失唯物史观的风气从何时起” 反华势力的反华是有主纲有层次有目的的。绝不是以分裂中国领土为现实目标而是作为切入点。谁都明白有强大的共产党领导不可能让领土分裂，他们是在搞声东击西。他们的主张充分表达在新清史学上。

链接：https://www.zhihu.com/question/317403880/answer/2016621911

有必要纠正题目与一些回答中的错误认识。

1清朝领土只是民国领土的历史依据之一，民国并未全部接收清朝领土，而是有继承亦有发展亦有损失，如甲午战争后台湾等地已割让给了日本，是半个世纪后民国借二战胜利重新拥有，但外蒙却永远丧失。

2民国法统不来自继承清朝，民国来自辛亥革命，革命本就是推翻旧政权旧法统，所以民国法统为自我构建，更不是来自所谓的清帝退位诏书。

这就如新中国一样也是源自革命自我构建一样，革命的新政权并不需要旧政权的授予和认可，因此根本谈不上法统继承。

领土更谈不上来自所谓的清帝退位诏书！

3 在领土问题上，民国的有识之士从一开始就着手从法律上确定了民国领土法律构建，1912年2月8日，南京临时政府谭人凤（东京政法大学毕业，精通法律）即致电孙中山和袁世凯，宣称：逊位之后，领土主权一律转移于民国，此应然之势《临时约法》中华民国领土为二十二行省，内外蒙古，西藏，青海《中华民国约法》中华民国之领土，依从前帝国之疆域因此，尽管民国作为推翻清朝的革命政权，却早以对前帝国即清朝的疆域进行了主权宣示。

4，革命党最初确实出于推翻满清统治的需要，提出了一些驱逐鞑虏之类的口号，但大多存在与民国建国前，民国建国之后，革命党很快就意识到这些口号对多民族国家构建的负面作用，因此，革命党在君宪党的“五族君宪”基础上，提出了“五族共和”，孙中山在1912年1月中华民国南京临时政府，宣布实行汉、满、蒙、回、藏五族共和政体，在《对外宣言》上首次使用了“中华民族”的称谓。《中华民国临时约法》中华民国之主权，属于国民全体。……中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别。《临时大总统宣言书》国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。

5，清朝则将蒙藏回等地归于理藩院管理，并不直属中央，造成国外认为这些地区与清朝只是宗主关系，对后世造成了极大隐患。而民国对满藏蒙回等地区采取了与内地相同的行政化，中央政府的归属关系，设立蒙藏事务局直接归属国务总理，彻底否定宗藩关系，宣告藏蒙回满只是中国的地方与中央的关系。民国虽然未能全力保住全部领土，却也尽可能的避免了中国在清帝国死亡后陷入崩盘的状态，民国在这一问题上有功有过。

链接：https://www.zhihu.com/question/382481833/answer/2049889226

其次，满清作为一个类似于外来殖民的政权，在血腥屠杀征服的基础上将中国传统政治中最为恶劣和黑暗的东西都保留并发挥到极致，把中国传统的中央集权制度彻底变为皇帝极端专制的恶劣政治，把儒家的愚民忠君思想发挥到极致，可以说满清以前的帝王都是规则里的人，满清的帝王都是玩规则的人。无论是儒家的君君臣臣父父子子 ，还是文字狱。举个例子，明朝“大礼仪”这种事情，在满清绝对不可能发生。建立在屠杀基础的强权政权和极端专制主义是相辅相成的。对满清统治者来说闻到专制的味道就像苍蝇闻到屎的味道。你别说，虽然他们把你的文字狱，专制，海禁，闭关锁国，重农抑商等政策玩到极致，但是现在却要整个中华文明来背锅，说这都是你们创造的。说实话，这种手法在中国现代历史界中很常见，把满清应该背的锅，交给整个华夏文明来背 ，其中明朝背的最多。还会告诉你一个结论，貌似中国的落后是一种必然。

在外国来艹的日子里，大清也是不敢相信人民发动人民的，一发动人民哪里还有我大清，你以为“保大清不保中国”是闹着玩的嘛，大清也是不可能完成变法维新的，为什么日本的维新变法能成，大清就不行呢，因为以少御多，我大清不敢放权啊，不敢去搞宪政啊，不敢真相信汉人啊，东南互保之后，大清这才算名存实亡了，因为汉族实力派已经彻底不听使唤了。大清最该感谢的是万国来艹，要不是万国来艹的时代，使得历史矛盾显得没有那么重要，当时的大清绝对会被清洗干净。

以下是关于很多历史争论我个人的一些简要说明。先给所有的持有不同意见或者给清朝洗涤的人大致分个类，你们自己给自己对号入座，我觉得总有一款适合你。

第一类：是受传统历史教科书教育或者所谓大历史等历史观影响很深的人，认为中国的近代落后是必然的，传统中国的各种制度都是有延续性和惯性的，这些和清朝没有关系，或者换一个封建的汉人王朝也一样，近代落后的结局是不可避免的。我认可大历史观的很多观点，但是大历史观在中国传统政治里面被滥用了，或者说很多人的历史观太大，只知道找主流，忽视了很多偶然性或者细枝末节对历史的影响。一句话：这些人认为中国的落后就是中华文明自身的原因。这类人，我认为是所有给清朝洗地的人或者反对者声音里面最理智或者说值得去与之一辩的一类人，因为他们的出发点是好的，这也是他们追求历史真相的结果。这不属于初心问题，属于认知问题。十年前的我，就是这些人中的一员。

第二类:是已经开始认识到或者本身就知道满清对于中国历史荼毒很深，但是一旦承认这一点，对于当下的minzu郑策和团结，对于很多历史问题的认证（比如领土问题历史继承性问题等），这对于当下各种问题的处理都极为棘手，这类人是心向共和guo的，只是在他们那里想不出很好的解决这类尴尬矛盾的办法，为了zhengzhi正确和屈服现实，很多问题不能实事求是的讲，对于他们来说历史到底是怎么样的不重要，重要的是能不能更好的为现实服务。因此反过来只能一味的给清朝洗地。我对这类人是抱有遗憾和同情之心的，这也让我加深了对满清的鄙夷和厌恶之情。

链接：https://www.zhihu.com/question/401389682/answer/1328574004