五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】英国的尴尬 -- 晨枫

共:💬85 🌺109
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我愿意解释,也请你相信我没有指控的意思。

我的论述有点反证法的意思,想证明用你的逻辑推理运用到现在受压迫的阿富汗和伊拉克上,会出现一些很可怕的结论。

关于国会议员的例子,你说:

据我所知,那些国会议员们很多只是为了反对而反对,等到他们上台,只要符合他们的利益,战争,只不过是种手段。

如果“等到他们上台”,当然可能是如你所说。 但现在他们还没有上台,只有反对战争的事实,你不能根据“如果。。。”的假设,判定他们应该受到惩罚呀。一个人怎么能因为没有犯的罪行而受到惩罚呢?把这个逻辑用在萨达姆身上,不就是“先发制人”的理由么?

在911,伦敦爆炸中死难的人,你肯定就没有和平主义者?如果你认为:

我是说普通的英国人不管他对战争的态度如何,他现今所享受的利益来源于代表他们的政府对别国的侵略和掠夺,因而它是有罪的。

那么不就是说“因为他和战争贩子一个国家,他就该死吗?”

英国作为一个整体,是可以“自由选择政府和政策”,而作为“少数”的和平主义者个人,他们只有手里的一票,和伊拉克的无辜人民是一样没什么选择的。直接问你:如果作为一个英国的和平主义者,反对战争的票已经投过了,失败了,该如何做才能让你觉得他是无辜的,不应该在爆炸中死去? 革命推翻政府吗?脱离英国国籍吗?你如果能拿出一个现实的答案,那我向你道歉。

写了这么多,是想让你相信,我同样认为英国政府应该为支持伊拉克的战争受到惩罚,但不应该是通过恐怖分子的手段。恐怖主义是没有任何合法性 的,解决不了任何问题。我写东西的时候,是想指出你论点中的破绽,没有对你本人有任何指责的意思。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河