主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

先打个口水仗，既然你认同可证伪性是科学方法里必需的，想必你对科学方法也是有一定了解的了，反正也不是什么高深的东西，但你又何出此言呢？

何苦自相矛盾呢？

既然我们一致同意科学方法是要求理论具备可证伪性的，我们一致遵守这个规矩就够了，你为何又要跑老远跟我去扯可证伪性的定义，我之前给过你关于可证伪性的定义的，你好像也没反对啊。

剩下来的事情就简单了，你把你的论点摆出来，我把我的论点摆出来，看看谁的理论符合科学方法就是，咱也不要跑题，就重复一下新冠病毒肺炎的话题：

我的说法是，新冠肺炎是新冠病毒导致的，如果肺部细胞感染了新冠病毒，则新冠病毒会通过细胞表面的ACE2受体发生作用，导致新冠肺炎。

然后，为了证明我的说法具备可证伪性，我连操作方法，例如用电子显微镜，用病毒测序这些东西都摆到你面前，请问你有什么办法指出我这个说法违反了科学方法的规定呢？

对比你的理论

当你提出这个论点的时候，你是不是得定义清楚以下两个概念：寒湿侵袭，寒湿郁肺，以及两个操作符“→”与“∈”？

然后还得告诉我们要如何检验，这才算数。你在这一帖里，心里装不下，眼睛自然看不到。 洋洋洒洒写了几千字，但是就是要跟读者捉迷藏，硬是不告诉我们要如何检验。

我看到一个你的一个解释，大概是你认为无需检验的理由：中医理论是在解释人体反应现象

这个问题就大了：

其一：如果仅仅是中医理论是在解释人体反应现象，那么就是说中医毫无预测能力，只有身体有反应了，才知道风寒入侵了人体，那么，中医引以为豪的治未病，要咋办？毕竟，你事先都不知道身体是否会有反应！你让中医粉情何以堪。。。。

其二：科学理论本身就要求能有预测结果的，你倒好，看身体反应结果再说，这不就是马后炮，百发百中吗？对比一下我的论点：只要你把病毒放到肺部细胞，你就能观察到病毒破坏细胞的现象。这可不是马后炮哟！

就是这么简单的事，你非要写几千字，还要怪我不仔细看，唉。。。。。