五千年(敝帚自珍)

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 多说一点混淆

除了辩证、病因等存在概念混淆之外,连「科学方法」本身也存在混淆。

混淆了理论(概念)的来源、实证、发展、应用、原理,还有历史与可证伪性,他们背后都是「科学方法」,但不是一个层面。也就是我一直说的语境限定,就算大致相同也会有所不同。

来源可能是归纳。实证可能是实验、统计。发展可能是演绎。应用是前提预设(知识体系与具体语境)。原理可能是演绎。历史则是考据学(知识考古学)。而可证伪性早就说过,不仅是真假都会无法证伪(不完备定理),还会有过时的可证伪(历史概念中仍可沿用的部分)。

一个层面的符合科学方法,并不意味着另一个层面符合科学方法。典型就是前文温度和饮食的解释,所谓原理。可以证明其可信,但却无法证明它在相应知识体系内的应用和实证。比如在中医理论中的演绎,比如临床经验和统计试验。(就算都是演绎也是一样,预设会有差距。)最关键的是,即便全都符合所谓科学方法,也不一定符合终极的标准,即实践是否有效?具体的有效和实证的有效可能又不是一个方法。前者是直观的个体标准(比如症状学检验),后者则可能是统计。

这还没涉及到一个根本问题,就是对已经积累的经验是否认可?毕竟你不可能从头到尾把一个概念重新实证出来,必然是延续过去经验而来的。这就是从可证伪性那里一直说到现在的,实际上是在否认整个经验,拒绝任何层面的认可。就算有可证伪性也不例外。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河