主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

这么说吧，用你的说法。即「指出一个明显的错误就够了，不需要全盘回应」。可以用原帖图片里的标题、「这里是辩证的病因！」、「是确认新冠病毒之后，而不是替代新冠病毒！」来证明你一直想说的「寒气是否有可能导致新冠肺炎」之类把辨症病因等于新冠肺炎入侵人体的提问，本来就是个假问题。

用「患病之后的分型」、「新冠（病毒）以外的影响」解释辩证即情境，必然多样，来证明你最开始回答审度兄的所谓「既然是同一个病毒，逻辑上讲，就应该有一个统一的中医概念，不应该一会是寒湿疫，一会是温热疫等等」，属于理解错误，不是之前你所说的那一种「致病的机理」，即所谓认为新冠不是病毒引起的。而且存在你反对的「因时因地，有差异」。

我重复了不下十遍，是先确认了新冠，而且也写了辩证是经过新冠（病毒）检测之后的，针对的是具体表现。到底是谁看不到？

难道西医治疗就不是根据具体症状表现？中医至多是把这种现象表现和外部环境变化打包出一个理想型指导用药而已。真的没效果？哦对忘记你否认RWS，否认药理研究，甚至否认临床了。

结果即便是有这样的解释，你还反复车轱辘大长篇洋洋洒洒数千字说科学方法无数遍。连概念需要情景分析，内涵会有所改变都扯十来个帖子，你觉得还能说吗？

问题一开始就不存在。

我组织贴多少次，你都直接忽略，然后去挑选那些帖子里面的某一组成部分，可真的是太厉害了。前面早就说过，你看不到并不是我的问题。而且你一而再再而三的表述别人如何如何，能对你客气回复的还有几个？

至于你说没有给出的，早就给出了。综合判断是内外特征，而且据出来了例子，而且拿了西医的类似做法，而且解释了很多次还是说没有给出，不仅就是检验（不符合特征，即理想型的定义）而且也说了这里是一个基本概念问题（百度一下就知道定义，比如寒湿郁肺是用多方面临床表现定义的，发热，乏力，周身酸痛，咳嗽，咯痰，胸紧憋气，纳呆，恶心，呕吐，大便粘膩不爽。舌质淡胖齿痕或淡红，苔白厚腐腻或白腻，脉濡或滑。比如寒湿则是在此之上联系外部环境气候和生活起居等变化得出的，武汉水域面积、阴雨不断、天暖反复等。），需要从头解释，不像西医你根本不需要解释，而且你默认正确。而这本身就是不对等的，而且即便如此也给出了思想方法解读。但不还是说没有给出？（注意，证明这个理想型有用和解释理想型的原理是两回事。属于不同的方法。比如温湿度变化、地理微生物会影响人体代谢和免疫反应，饮食会影响肠道菌群和能量代谢，这还没说当地的流行病学特征，包括以上变化对基础疾病的影响。但你往往把这两种方法混为一谈。）

就算视力不济，想来也不会对「温度低、湿度大」和「生活饮食、地理气候」有什么误解。要么你是故意忽略，要么你是不认可。至于我说西医也这么干的（用症候定义、精准医学），除了断章取义成新冠病毒之外，理过几次？

就也此说下实证的问题。这其实就是可证伪性那里的问题，你完全不考虑你所用的概念背后需要一系列的知识来解释，是由历史层累的形成的。简单地认为只要这样就可以那样。可是在中医这里，说同样的只要这样，就可以那样的时候，你却不认可了。而且还不能用中医的概念。

简单说，你是在要求从透镜的发现开始解释。可你连标准化都不认可，怎么可能认为上面说法能具有可证伪性，属于科学方法呢？这还没说你混淆了多个层面的科学方法呢。

你说不认可的，问认不认可的，都是早就认可的，不仅这样回答，之前还贴出来好几次，结果你现在在说什么？

我说了多少次我说的你不科学是因为你混淆概念。澄清概念，使用相应的知识体系，依具体语境分析，是科学的基础。概念分析（逻辑分析）本就是科学方法。不管是对问题的发生，还是现在的讨论都是如此。结果你现在在说什么？

现在连字多都是理由，要知道，每次开始字多的可不是我，比如我开始说的可是电脑病毒。

你车轱辘话，怨不得别人车轱辘话。连基本概念都没搞懂，更不该期望人家能从怎么百度开始教你。

连别回复了都说了五六次了，结果如何？

审兄说得好，咬定青山不放松。根本问题就只有一个，你就不想有任何了解直接下结论。就算给出你也不认可。