五千年(敝帚自珍)

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你别急着跑啊

先回应你说的这一点:

一、你的回应没有指出我的论点有任何问题。

你有没有发现这些话都很眼熟:

所以不存在「寒湿侵袭→新冠肺炎」只有「寒湿侵袭→寒湿郁肺∈新冠肺炎」

中医理论是在解释人体反应现象

比如风寒入侵了人体。应该反过来,人体的哪些反应属于风寒入侵。换句话说,只有有反应才算,而不是吹了一通冷风就算。

我的回应就是对你上述这些言论的反驳,指出为何不算科学方法:

其一:如果仅仅是中医理论是在解释人体反应现象,那么就是说中医毫无预测能力,只有身体有反应了,才知道风寒入侵了人体,那么,中医引以为豪的治未病,要咋办?毕竟,你事先都不知道身体是否会有反应!你让中医粉情何以堪。。。。

其二:科学理论本身就要求能有预测结果的,你倒好,看身体反应结果再说,这不就是马后炮,百发百中吗?对比一下我的论点:只要你把病毒放到肺部细胞,你就能观察到病毒破坏细胞的现象。这可不是马后炮哟!

这难道不是对你的理论的回应吗?我只不过指出了你的理论哪里不合科学方法的规定罢了。我甚至还指出了你的理论不符合传统中医治未病的说法,当然,这个是题外话,我得承认这有点跑题。

然后我再回应一下你的标题。你说我当裁判,问题是,科学方法又不是我发明定义的,谁都有权可以判定一个理论说法符合该方法的定义,又没什么高深的规则,你我都可以指出对方的论点哪里犯规,完全没问题啊,何来裁判一说?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河