主题：【原创】茗谈201：海上余绪 -- 本嘉明

没有的，只有立场。

苏轼《题西林壁》“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。一个庐山，因“立场”不同，看到的”事实“都不同。

紫石英号事件，英国方面是主动者因而应付主要责任。二战期间国民党政府通过外交新约废除了英国军舰在中国内河航行的权利。随着国共内战逼近长江，英国人向国民党政府申请用军舰对南京使馆和侨民提供支持。国民党政府不情愿地批准了这个申请，要求英国军舰每次航行必须单独通知有关部门。这是紫石英号在长江出现的背景。此时解放军已经占领北岸准备渡江。国民党政府在同意紫石英号的航行后表示无法保证这个许可的意义。显然中共不会简单接受国民党政府这个许可，但是此时此刻中共也不打算与英国或者美国直接冲突。以下文字出自维基词条。

【中国共产党在渡江前担心的是美国的介入与干涉，而与前线发生冲突的却是英国军舰。中国共产党方面判断英国并没有与国民党合作而蓄意挑衅，“紫石英号”事件纯属偶然。因此，4月22日中共中央军委在尚不知道前方已与“伦敦”号交火的情况下，致电前线总指挥部：“在不妨碍我军渡江作战条件下，可予以营救之便利”。在与“伦敦”号发生炮战后，中共中央获知前方遭受重大人员损失，且前线叶飞和陶勇报告是英舰首先开火，中共中央的态度发生了变化。毛泽东为新华社撰写措辞强硬的声明，谴责“英帝国主义的海军竟敢如此横行无忌和国民党反动派勾结在一起，向中国人民和人民解放军挑衅，闯入人民解放军防区发炮攻击”，要求“英帝国主义政府必须担负全部责任。” 23日，中央军委指示前线部队：“（英舰）如敢再犯，则打击之”，对于紫石英号，“占领镇江后应即俘获解除武装”但“不侮辱其船员，对其伤员要予以医治”。24日，中央军委再次指示前线部队“亦不必俘虏该船”。基于英国甚至没有提出抗议这一事实，中共中央又倾向于回到最初的判断。28日，中央军委下令进攻吴淞的部队“不得中央命令，不得向外国军舰发炮，至要至要。”避免再与外国军舰发生新的冲突。

事件发生后，英国各界一片哗然，议会和舆论界纷纷批评英国工党政府，认为这一事件使英国海军无端蒙受损失和耻辱。其中，有的指责轮换时机不当，有的批评英国反应过于软弱，还有的如英国共产党要求英军退出中国。下议院议员哈里森（James Harrison）致信艾德礼，称“（中国人）都非常痛恨外国军舰在他们国家的大江大河上航行。”英国内阁4月20日举行紧急会议时，也对“派遣一艘战舰作为向大使馆运送和平补给品之运输工具的做法表达了质疑”，认为英舰在驶入长江前“应该努力从国共双方都获得让该舰安全通行的保证”。从4月26日开始，英国国会下议院围绕紫石英号事件进行辩论。就政府的责任问题，艾德礼首相反复强调英舰的航行已经得到中华民国政府批准，并且此前的航行也没有受到共产党方面的阻碍，只是由于“当时并不存在一个完全的合法政权，以使英国政府来履行将该军舰行动通知它的义务”。但在野的保守党领袖丘吉尔认为英舰的航行许可“并不是在任何情况下都可以履行的，而应该充分认识和理解当地局势后才去做”，他批评政府使英国士兵“处于不必要的危险境地”保守党议员哈罗德·麦克米伦强调：“‘炮舰’心态看来已经完全过时”。对于如何应对这一事件，丘吉尔强硬地要求派遣一艘航空母舰，“我们能提供的唯一保护方法就是保持有效的报复力量”。海德准将（Brigadier Head）要求政府立即派轰炸机“提供空中掩护”。但艾德礼明确表示拒绝：“这根本不是一场战争，根本没有发动进攻的意义。”】

这个事件中解放军损失比英军大。但是双方都采取了克制，没有追究责任。五个月后，英国政府于1950年1月宣布承认中华人民共和国政府。