主题：【原创】茗谈203：关于从美国退籍 -- 本嘉明

那我试着根据你提到的4点分别再聊几句，尽量简洁少说废话。

1，吸引人才当然不必要和入籍挂钩，这点我说得很清楚，国家级的体育赛事因为规则问题才需要，商业赛事和其他不涉及该规则的领域，比如科技企业，就完全不必要，甚至于连永居都不必要，华为就是这么干的，在当地设立办公室就可以，只要能为我所用，具体的方法方式根本不重要。

永居和入籍的差别是什么呢？国籍挂钩的不仅有权利（经济和政治的），同时还有义务，我不明白为什么很多人对入籍这么敏感，真正应该紧张和关注的是入籍后的公民义务履行监管，比如，遵纪守法和纳税等，而不是入籍本身，永居相比入籍虽然少了很多权利（其实大多是政治权利的差别），但同时也意味着承担义务的减少，通常来说，权利和义务是对等的，不要搞得好像入籍就只是来占便宜而完全没有代价，退一步的永居就可以回避这点一样。不管永居还是入籍，凡事都有两面性，只要制度设计和执行到位，总体上来说，吸引人才过来永居或者入籍都是利大于弊，不要谈“籍”色变。

2，大多数国家不接受双国籍，是因为跨境监管难题（尤其是当涉及政治权利的时候）带来的制度套利问题，少数精英群体可以从中获利而最终会在整体上损害国家和多数国民。因此，双国籍的口子必须在法律上堵住。我只是指出条文和实操脱节这个事实，并不是鼓吹双国籍合法合理，台面上的坚持毫无疑问。

只是，我不反对在引进人才的过程中以双国籍作为吸引人才的桌底下筹码。如果能低成本的晓以大义感召那当然最好，但遵循市场化原则引进也没什么问题，只要人才值这个价钱。可能有人觉得法律是神圣庄严的，怎么能够拿来做交易呢？这不是荒唐吗？好吧，这种观点当然绝对政治正确。但我的看法是，法律本身是全体国民组成的所有阶级的利益妥协和最大公约数，是服务于现实利益和需求，而不是反过来，为了死抠法律条文去牺牲现实利益，也正因为如此，法律才经常需要根据现实情况进行调整修改，包括最为神圣的宪法。另外，真正重要的不是条文及其制定本身，而是条文的“解释权”，典型如上一贴中提到的，加入中国籍的第三个条件“其他正当理由”，请品一下什么叫“解释权”。法律神圣庄严论，说白了就是低成本地维护这个全体国民利益最大公约数的手段而已，毕竟，洗脑总是最省钱的，要是有人坚持法律的底线绝不可突破，包括国籍在内的法律法规是神圣不可交易的，那我敬佩他真是个守法好公民！要学习之。

现实中，中美两国对于通过继有取得方式加入国籍的执行门槛都是很高的，对于双国籍的管控也是很严格的，原因四个字就可以概括：店大欺客，条件就是这么高，爱来不来吧。从商业角度来看，这带来了奇货可居含金量高的市场评价，正因为如此，才有了作为交易筹码的可能性，否则，没有价值或价值很低的东西，谁稀罕呢？你拿一个什么津巴布韦之类的国籍试试，不被当成白痴才怪。“事实”存在的双国籍，本身是极少数，但你不得不面对和接受这样的现实，这并不会因为你喜欢与否而改变。

3，“中国的强盛归根到底还是要靠自己”，这句话如果修改成“中国的强盛归根到底主要靠自己”，那我是同意的，这和“中国的强盛归根到底只要靠自己”虽然只有一字之差，但区别可就大了，用“还是”一词。语义容易分歧，所以不确定你的观点是什么。不论是建国前的革命年代，还是建国后的前后三十年和今天的新时代，土共领导下的中国人民，向来都是以我为主，艰苦奋斗，自力更生，但贯穿始终的另一条主线，就是丝毫不介意和忌讳，甚至是主动去引进国外的各种资源、人才来为我所用，所以，有必要区别“主要”还是“只要”。

4，扯到计划生育就有点远了吧，八竿子打不到。首先，上一贴中我没有相关论述，其次，不管是不是和我上一贴相关，既然你提到这点，我就跟着扯两句。

说一句得罪的话，这种论调，是竖起靶子来自己打，理由如下：

这里先明确一下“人才”的范畴，不可否认的是，不管出于什么原因，各行各业的劳动者，都会涌现出少量的佼佼者和领军人物，而大多数人则是处于一般的地位，可以把这些佼佼者称之为“人才”，而其他人称之为“普通人”，这里没有任何歧视的意思，只是为了论述方便。我们所讨论的，都是关于这些少量的“人才”的引进问题，而不是占据多数的“普通人”，这个其实也是中国当前在现实中的情况。中国现在自己的就业问题都还没有完全解决，全面脱贫也是这两年才努力攻坚下来的，让本国国民吃饱饭有活干，光这点解决起来都还费老大劲，就业指标一直都是政府的头等大事，怎么可能现在就去大规模多层次持续性地的引进大批量的“普通人”？你是不是对中国的国情和现实状况有误会？

关于计划生育不想展开讨论，都是口水，但不可否认的是，目前造成了生育率太低的问题，带来老龄化隐患，注意，结果是生育率太低，不是人口不足，请注意区别！现在14亿人口究竟多了还是少了，两说，即使退一步，把结果认定为，是计划生育造成了“人口不足”或者说“劳动力不足”，由此带来了“今后”必须大量移民来填补缺口，那也总要等“大量移民”成为政策或现实时，那时候再来批判计划生育事实上是抑制本民族，少生了几亿人口来给移民腾空间也不迟吧？这才哪到哪呀？中国现在意识到了人口问题，也正在想办法鼓励生育解决，有没有效果，能不能解决不知道，如果解决不了，会不会利用大量移民来填补，也不一定，只能说是有这个可能，但肯定还不是现实，现在就开始批判，并把这个作为反对或者说反感移民的依据或者原因，是不是太早了点？说好听点，叫听风就是雨，说难听点，就是自己竖起个靶子来打，我们现在讨论的仅仅只是少量的“人才”引进而已，放轻松，请不要太敏感了。

好像又啰里啰嗦讲了一大堆，不好意思，凑合着看吧。