五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】黄光国:余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼

共:💬51 🌺242 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 月兄接受了我的小建议,而我没有接受月兄的建议,即

讨论范围限于定义、推演的”理论范围“。这个是事实。

接受我的小建议,显示了月兄的胸怀学风。

我没有接受月兄的建议,一是因为不认为对于理学、心学的文字定义,就是理学、心学本身。

拿具体的例子来说:教员的思想,是否就只是四卷五卷文集中的文字?可以完全抛开他一生的、活生生的历史?当前对教员思想的定义,是否真的等于教员思想本身?讨论教员思想,有没有(如月兄这样的)要求:大家都要同意比如当前对教员思想的定义,讨论也必须在这个定义范畴内,才能讨论?

二是认为谈理论,就不能讲事例。儒家自孔子到王阳明等,也都用好吃好吃的,喜欢漂亮的异性来解释自己的思想理论,并不只从定义、范畴讲自己的思想理论。

我理解月兄提出这样的定义、范畴、理论上的要求,因为缩小的范围,才能更好的逻辑自洽。我在和河友讨论中也都会缩小范围、具体化,比如”步兵为主的一方对骑兵为主的一方、打不出歼灭战“之类的。这点我和兄是相似的。

我不反对兄缩小范围,因为觉得当兄缩小到最后,可能就会认识到程朱理学的”天理“是外化于人的,和西方天主教哲学、科学教哲学是查不多的。

月兄埋怨我从来没有明确过定义、范畴。我能否拿孔老夫子当”挡箭牌“?他老人家对”仁“也从来没有下过类似西方形而上的定义,也没有像程朱那样搞出个”天理“来讲”符合天理就是仁“。所以不知月兄能否理解?

我不是揪着月兄不放,月兄可以看到我反驳P兄对孔子的那种否定。关于儒家、孔子和程朱理学派的区别,我本也想有机会和月兄请教呢,不过说来话长,可以另外起楼。

忍不住插一句感悟,怕忘了:”克己复礼以为仁“,单从字面看,基本会理解为孔子认为「只有」克己复礼才能「仁」。而如果看到孔子对管仲的评价,认为管仲之所为也「仁」,管仲被大家认为是法家,干得事儿主要是辅佐小白富国强兵。这才能明白孔子是”条条大路通罗马“,才能深入理解孔子的本意。

月兄以为如何?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河