主题：内卷一下 -- 胡里糊涂

下面说的比较乱，见谅。

因为这里的所谓动物性，放到阶级社会，就会表现为阶级斗争。但是阶级斗争不完全是动物性的表现。因为在阶级社会，或者说生产力发展到一定程度的人类社会，已经有充足的价值参与。典型有两个，其一是一再剥削也不反抗（无法反抗），其二是背叛自己的阶级。即便不讨论这些，人类也总是有违背本能的潜力。违背趋利避害、自我保存的本能。

自我保存是一个事实，阶级社会也是事实，但是一个现象背后有一系列事实，很难说谁是主要原因。

问题在于阶级不仅仅是一种事实，它更是一种价值，是人类应该会存在的某种状态。如果脱离事实，单纯以应然去讨论，就会发展出两种情况。微观和宏观（内部和外部）。

比如水源问题，可以分析家族内部的需求构成，认为家族上层对水资源的占有过多，而下层不足。上层为了维持总量，下层为了满足需求，带来械斗。这是微观或者内部。反过来讲，地区上层对水资源的占有过多，而家族整体作为下层，为了满足需求，带来械斗。这是宏观或者外部。

也就是说，阶级矛盾实际上是可以无所不包的，只要你想。但是这已经超出原本的应用范围。这种分析方法，很难说好坏，因为具体情境的情况是不同的。而且，即便是内外情况都存在，也无法否认资源不足是主要动因，不用考虑阶级作为表现形式或者内外原因。

还可以剑走偏锋，那就是在动物社会也存在“阶级”，准确的说是社会等级。这甚至也是本能，比如近年来对Lhx2基因的研究（Accelerated evolution of an Lhx2 enhancer shapes mammalian social hierarchie）。那么，不同等级的社会责任是不同的，因此也会形成“压迫”。

所以，阶级矛盾可以打包天下，至少可以打包哺乳动物的天下。但是这种打包和我们讨论的阶级或者资源斗争（生态位竞争）是完全不同的概念。有些人无法分清，所以可以做到无所不包。

但是真的想要认清问题，那么必须尽可能收集事实，明确边界，辨析因果，考察分析框架是否能够综合这些事实。否则就只是戴着眼镜看世界而已。

最后，这里所谓的动物性，其实就是社会契约论的起点——自我保存。这方面有些名言。比如